Апелляционное определение № 33А-8380/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Григораш Н.В. № 2а-2303/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-8380/2025

54RS0030-01-2023-008759-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.12.2024, которым частично удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 ФИО4, представителя административного истца ФИО5, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО6, выразившееся в игнорировании ходатайства административного истца;

- возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 обязанность направить копию постановления о результатах рассмотрения ходатайства по адресу: г<данные изъяты>, либо вручить лично административному истцу или его представителю.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 21.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 10.12.2010, выданного Новосибирским районным судом по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу 31.03.2011, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере: 1 461 350 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.08.2020 по гражданскому делу № <данные изъяты> административный истец ФИО2 был признан правопреемником ФИО8

Согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО9 № <данные изъяты> стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на дату получения 1/2 доли общей долевой собственности ФИО7, то есть на 23.08.2012, составляла 2 009 000 руб. Таким образом, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет 1 004 500 руб.

06.10.2023 административный истец направил в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 ходатайство, в котором просил уменьшить задолженность на 1 004 500 руб., предоставить заявителю сводку по исполнительному производству № <данные изъяты> от 21.11.2019 с указанием всех поступлений, начислений и всех изменений размера взысканий по исполнительному производству, направить копию постановления о результатах рассмотрения ходатайства по адресу: <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании отправления, ходатайство административного истца было получено ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 11.10.2023.

При этом, ходатайство административного истца ведущим судебным приставом-исполнителем OCП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 проигнорировано, никакого постановления о результатах его рассмотрения административный истец не получал.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.12.2024 административный иск ФИО2 удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО2 от 06.10.2023, поступившее в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 11.10.2023; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФИО2 от 06.10.2023, поступившее в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 11.10.2023 в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решении суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что 26.10.2023 в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, на которое 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем дан ответ. 27.10.2023 ответ на ходатайство направлен простым письмом.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено, что ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 рассмотрено не было, постановление о результатах его рассмотрения вынесено не было, и в адрес административного истца не направлено. Нерассмотрение по существу заявленного ФИО2 ходатайства нарушает его права, как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявлений.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд посчитал необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 обязанность принять меры к устранению нарушения прав ФИО2 путем рассмотрения его ходатайства от 06.10.2023, поступившее в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 11.10.2023, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Приведенные нормы предусматривают право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, осуществляемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок разрешения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ч. 1 указанной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 3, 5 указанной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 находятся материалы исполнительного производства № <данные изъяты> от 21.11.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 19.11.2019, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № <данные изъяты> в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 461 350 руб. в пользу взыскателя ФИО7

Согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО9 № <данные изъяты> стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на 23.08.2012 составляла 2 009 000 руб. (т. 1 л.д. 6-31).

06.10.2023 в соответствии со ст. 64.1. Федерального законом от 02.10.2007 № 229-?З «Об исполнительном производстве» ФИО2 направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство, в котором просил уменьшить задолженность на 1 004 500 руб., предоставить заявителю сводку по исполнительному производству № <данные изъяты> от 21.11.2019 с указанием всех поступлений, начислений и всех изменений размера взысканий по исполнительному производству, копию постановления о результатах рассмотрения ходатайства направить по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ходатайство административного истца было получено ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 11.10.2023 (т. 1 л.д. 35).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство № <данные изъяты> в период с 11.10.2023 по 30.10.2023 находилось у нее на исполнении (т. 1 л.д. 229).

В рамках рассматриваемой апелляционной жалобы административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 было указано, что 26.10.2023 в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, на которое 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем дан ответ и в эту же дату ответ направлен простым письмом.

С целью проверки указанных доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был направлен запрос в адрес ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области о предоставлении доказательств рассмотрения обращения ФИО2 и извещения об этом заявителя.

В адрес суда апелляционной инстанции поступили документы, из которых усматривается, что 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого судебным приставом-исполнителем было частично удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО2, а именно, уменьшен размер взыскания на сумму 615 750 руб., указано о направлении в адрес заявителя справки о движении денежных средств по исполнительному производству №<данные изъяты>.

Согласно представленного скриншота из системы электронного документооборота, указанное выше постановление было направлено в адрес ФИО2 почтой по адресу: <данные изъяты> (дата почтового реестра 09.07.2025, ШПИ <данные изъяты>).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо направлено ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области в адрес ФИО2 10.07.2025, 12.08.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предписания закона по своевременному рассмотрению и вынесению постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 не исполнил, что нарушает права должника, как стороны исполнительного производства, на законное и своевременное рассмотрение его заявлений, а также на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального закона, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи