Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № 020917 от 04.04.2017),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что данная квартира приобретена сторонами в браке в общую совместную собственность в порядке приватизации по договору от 06 января 1998 года. По договору купли-продажи от 16 января 1998 года ФИО2 переоформила право собственности полностью на себя. Однако в этот период стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство, имели общий доход, и потому, по мнению ФИО1, договор купли-продажи не имеет правовых последствий. ФИО3 ссылается, что договор купли-продажи он не подписывал, нотариуса не посещал, от права собственности на данное жилое помещение не отказывался.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что о незаключении договора купли-продажи свидетельствует указание в договоре на его изготовление в двух экземплярах, при том, что истцу экземпляр договора выдан не был, отсутствие акта приема-передачи имущества. Денежные средства за долю он от ФИО2 не получал. О наличии договора купли-продажи ему стало известно только в январе 2016 года, когда ФИО1 потребовала выселения из жилого помещения.

Представитель ответчика адвокат Карпенко А.В. (на основании ордера) иск не признал, находит исковые требования необоснованными и пояснил, что договор купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру стороны по делу заключили в соответствии с требованиями закона, таким образом определили судьбу нажитого в период брака имущества. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные взаймы у своих родственников, факт передачи денежных средств подтверждается текстом договора. Истец добровольно подписал договор купли-продажи, был согласен с его условиями. В суд с иском о признании договора незаключенным истец обратился с пропуском установленного законом срока исковой давности. С учетом данных обстоятельств просил в иске отказать.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Карпенко А.В. (по ордеру), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений, закрепленных в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1)

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из содержания ст. 554Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Приведенные правовые нормы распространяются и на куплю-продажу доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В силу положений п. 1 ст. 166Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о заключении брака №, стороны по делу 10 октября 1975 года заключили брак, после чего ответчику по делу была присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 58).

По решению мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 14 октября 2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен (л.д.59).

В период брака сторонам по делу на основании договора от 06 января 1998 года в общую совместную собственность в порядке приватизации была передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в отделе БТИ 12 января 1998 года под № что следует из отметки на договоре (л.д.16).

16 января 1998 года стороны по делу заключили соглашение, по условиям которого в собственность каждого из них перешла <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру. Соглашение было заключено в письменной форме и удостоверено нотариусом (л.д.60).

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 16 января 1998 года, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 за 30 000 рублей Лит долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу (л.д.15).

Текст договора от 116 января 1998 года содержит все существенные условия договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе о цене отчуждаемой доли, приведены полные данные о предмете договора, позволяющие его идентифицировать ( адрес, количество комнат, общая и жилая площадь, описание, этаж).

Договор подписан его сторонами (Продавец – ФИО1, покупатель - ФИО2), удостоверен нотариусом.

Доводы истца ФИО1 о том, что он у нотариуса не присутствовал и договор не подписывал, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, по выводам которой запись (Фамилия, имя, отчество) и подпись от имени ФИО1 выполнены самим ФИО1 (л.д. 45-55).

Оснований полагать, что нотариус ФИО4 при удостоверении договора действовала недобросовестно, как утверждает истец, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах неполучение истцом экземпляра договора не свидетельствует о том, что договор заключен не был.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что истцом оспаривается не только факт заключения договора по отчуждению им доли в праве собственности на квартиру, но и условие договора о возмездном отчуждении предмета договора. При этом истец утверждал, что денежные средства от ФИО2 в указанной в договоре сумме он не получал.

В пункте 2 договора указано, что тридцать тысяч рублей оплачиваются полностью при заключении договора. Из буквального толкования договора не следует, что денежные средства в оплату за долю в праве собственности на квартиру в сумме 30 000 рублей фактически были уплачены ФИО2 и получены ФИО2 Допустимые доказательства, подтверждающие факт уплаты ответчиком денежных средств в пользу истца, сторонами по делу не представлены.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Карпенко А.В. дал противоречивые объяснения.

Так Карпенко А.В. пояснил, что фактически сторонами по делу был произведен раздел общего имущества супругов, в результате которого истцу отошел автомобиль, а ответчику – <данные изъяты> доля истца в праве собственности на квартиру, при этом денежные средства ответчиком истцу не передавались.

В дальнейшем представитель истца Карпенко А.В. утверждал, что денежные средства на покупку доли ответчик ФИО2 взяла взаймы у родственников и расплатилась с истцом ФИО1

Доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии у него намерений произвести отчуждение <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в пользу ответчика ФИО2, в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 16 января 1998 года прикрывает заключенную между супругами Л-выми сделку по разделу общего имущества супругов.

В соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания правовых норм о заключении договора и о недействительности сделок следует, что законом предусмотрены разные основания для признания договора незаключенным и для признания договора недействительным. Право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

Договор купли-продажи по основаниям его притворности в судебном порядке сторонами по делу не оспаривался, с исками о применении последствий недействительности сделки стороны в суд не обращались.

В качестве способа защиты истец избрал признание договора купли-продажи незаключенным,однако данный способ защиты, по мнению суда, не влечет восстановление прав истца.

Кроме того, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения сторонами сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

После внесения Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ изменений, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика Карпенко А.В. в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о наличии договора купли-продажи он узнал только в январе 2016 года, когда ФИО1 потребовала выселения из жилого помещения, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям истца в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 16 января 1998 года присутствовал у нотариуса при заключении договора по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, лично подписал этот договор.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что до октября 2013 года стороны по делу состояли в браке, проживали совместно одной семьей; получая счета на оплату коммунальных услуг, налоговые уведомления об оплате налога на имущество, ФИО1, действуя добросовестно, то есть с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требуется от собственника жилого помещения, должен был обратить внимание на то, что единственным собственником спорной квартиры является ФИО2

Доказательства несения бремени собственника по содержанию имущества (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец в суд не предоставил.

С момента подписания договора сторонами по делу прошло более девятнадцати лет, с момента расторжения брака между Л-выми - более трех лет.

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи незаключенным 30 марта 2017 года, при этом срок исковой давности был пропущен.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, на обстоятельства, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, не ссылался.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от 16 января 1998 года незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)