Решение № 2А-240/2017 2А-240/2017~М-251/2017 А-240/2017 М-251/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-240/2017

Дело №а-240/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 г. п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 9250 руб., пени в размере 10,58 руб., указав, что за административным ответчиком в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство автомобиль грузовой ЗИЛ 4331, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По состоянию на 2015 г. ФИО2 на праве собственности принадлежали два жилых дома: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 году административным ответчиком исполнена в следующем порядке: 1489 руб. ФИО3 уплатил 14 октября 2016 г. (то есть до установленного законом срока уплаты налога на имущество физических лиц – 1 декабря 2016 г.), а 11775 руб. административный ответчик уплатил позже установленного срока - лишь 27 декабря 2016 г. В связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 г. по 08 декабря 2016 г. в сумме 24,98 руб.

Судебный приказ от 8 августа 2017 года о взыскании указанных недоимки и пеней отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района 25 августа 2017 года, в виду чего истец обратился с указанным административным иском.

От административного ответчика поступило письменное возражение на административное исковое заявление (л.д. 42-43). Согласно возражениям ФИО1 не признает требования в части взыскания с него недоимки и пени по транспортному налогу, поскольку автомобиль ЗИЛ, на который исчислен налог, им продан по договору купли-продажи 03 сентября 1996 г., то есть в 2015 г. он уже не являлся владельцем автомобиля.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Доводы административного ответчика о том, что в 2015 году он уже не являлся владельцем автомобиля, на который исчислен транспортный налог, в связи с чем в удовлетворении административного иска в этой части должно быть отказано, не основаны на законе.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказ МВД РФ от 26.12.1994 № 430 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938» утвердил и ввел в действие с 1 января 1995 г. Правиларегистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции. Согласно подпункту 3.11 указанных Правил именно на владельцах транспортных средств лежала обязанность снять транспортные средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортные средства. Именно данные правила действовали на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ, на который исчислен налог за 2015 г.

Приказом МВД РФ от 26.11.1996 № 624 «О порядке регистрации транспортных средств», утверждены новые Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной автомобильной инспекции, подпунктами 1.2 и 3.11 которых на собственников транспортных средств была возложена обязанность снять их с учета по месту регистрации перед прекращением права собственности.

В принятых позже нормативных актах, регулирующих отношения в данной сфере, обязанность по снятию с регистрационного учета транспортного средства в случае прекращения права собственности на него с собственника не снималась.

В настоящее время действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605.

В подпункте 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Как видно из приведенных норм, ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ обязан был снять автомобиль с регистрационного учета. В настоящее время бывшим собственникам автомобилей в связи с их отчуждением предоставлена возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

В соответствии со статьей 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По сведениям, поступившим из УГИБДД УВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, в 2015 году за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ЗИЛ 4331, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и вплоть до 27 декабря 2016 г. числился на учете за ФИО1 (л.д. 19, 22).

При этом административным ответчиком данных о том, что он предпринимал действия по снятию с регистрационного учета автомобиля ранее 27 декабря 2016 г., и ему было в этом отказано, не представлено.

С учетом изложенного административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога вплоть до 27 декабря 2016 г., а не с момента отчуждения автомобиля.

Транспортный налог в соответствии со статьей 356 НК РФ устанавливается как Налоговым кодексом РФ, так и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Закон Белгородской области от 28 ноября 2002 г. № 54 «О транспортном налоге» определил ставки налога и срок его оплаты. Согласно части 2 статьи 3 указанного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 363 НК РФ, то есть не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, за исключением земельных участков, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ Управлением Росреестра (л.д. 23-24), ФИО1 имел по состоянию на 2015 г. и имеет в настоящее время в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>.

Физические лица ? собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из статьи 400 НК РФ.

Жилые дома являются объектом налогообложения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 401 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно списку заказных писем от 17 сентября 2016 г. (л.д. 20) в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 25 августа 2016 г. о необходимости уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год не позднее 01 декабря 2016 г. (л.д. 18-19). В уведомлении указана сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная на два жилых дома, в сумме 13264 руб., также указана сумма налога, исчисленная за автомобиль ЗИЛ в сумме 9250 руб.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

14 октября 2016 г. ФИО1 уплатил налог на имущество физических лиц в сумме 1489 руб. (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика Межрайонной ИНФС № 6 России по Белгородской области 14 декабря 2016 г. (л.д. 30) направлено требование № (л.д. 29) об уплате до 07 февраля 2017 г. недоимки по транспортному налогу в размере 9250 руб., пени в размере 21,58 руб., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 11775 руб., и пени в сумме 27,47 руб.

27 декабря 2016 г. ФИО1 налог на имущество физических лиц уплачен в полном объеме, что подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (л.д. 11-12). Пеня уплачена не была. Как и не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанногоразмера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате недоимки по налогам и пени № выставлено 9 декабря 2016 г. со сроком исполнения до 07 февраля 2017 г. Административный ответчик требование в полном объеме в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные статьей 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по Белгородской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 08 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чернянского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц, а также недоимки и пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района от 25 августа 2017 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика (л.д. 14-15).

В Чернянский районный суд административный иск поступил 27 сентября 2017 г., то есть налоговым органом срок обращения в суд не пропущен.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на 09 декабря 2016 г. по транспортному налогу за 2015 год составляет 9250 руб., пеня за период с 02 декабря 2015 г. по 08 декабря 2016 г. – 10,58 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 г. по 08 декабря 2016 г. – 24,98 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, и не опровергнут ответчиком (л.д. 25-26, 27).

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога либо налога на имущество физических лиц, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не уплачены, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области недоимку и пени по налогам в сумме 9285,56 руб.: недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 9250 руб., пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 г. по 08 декабря 2016 г. в сумме 10,58 руб., пени по налогу на имущество за период с 02 декабря 2016 г. по 08 декабря 2016 г. в сумме 24,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального района «Чернянский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Дереча