Решение № 2-1469/2025 2-1469/2025~М-1153/2025 М-1153/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1469/2025Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское УИД 23RS0015-01-2025-002159-59 К делу № 2 - 1469/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ейск 29 сентября 2025 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Коваленко А.А. при секретаре Пекун А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО\2» к ФИО\3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - АО «ФИО\2» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО\3 в их пользу сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 595 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО\2» и ФИО\3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 43305510 клиент также просит ФИО\2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО\2» и Тарифах по картам «ФИО\2» выпустить на его имя карту «ФИО\2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского договора 43305510 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «ФИО\2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО\2» № (л.д. 6-15). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Согласно Условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО\2 заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО\2 предложения (оферты) Клиента. Акцептом ФИО\2 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО\2 по открытию Клиенту банковского счета. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия. Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО\2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключительный счет-выписка сформирован ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику (л.д. 15). Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Учитывая, что заключенным между сторонами договором определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования задолженности, принимая во внимание выставление ФИО\2 ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ Истец АО «ФИО\2» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО\3 в пользу АО «ФИО\2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.16). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных АО «ФИО\2» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд В удовлетворении искового заявления АО «ФИО\2» к ФИО\3 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 595 (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 20 (двадцать) копеек, государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд. Председательствующий Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Коваленко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1469/2025 Решение от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1469/2025 Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1469/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1469/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1469/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1469/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |