Решение № 2-128/2025 2-128/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № 2-128/2025

УИД: 22RS0036-01-2025-000167-97


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Новичиха 10 октября 2025г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Венца А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием заместителя прокурора Новичихинского района Алтайского края Власова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новокуйбышевска Самарской области обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 413 450 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 7 июня 2025г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика 413450 рублей (расчетный счет №) путем перечисления денежных средств в <адрес> через банкомат ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается платежными документами от 7 июня 2025г., информацией ПАО «Банк Уралсиб», выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2, предоставленной ПАО «Банк Уралсиб» в рамках возбужденного уголовного дела. Платеж внесен тремя платежами в суммах: 200 000 рублей, 208 450 рублей и 5 000 рублей. По указанному факту 10 июня 2025г. возбуждено уголовное дело №.

Ссылаясь на статьи 847, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 413450 рублей.

Прокурор города Новокуйбышевска Самарской области в судебное заседание не явился, поручил обеспечить участие в рассмотрении данного дела прокуратуре Новичихинского района Алтайского края.

Заместитель прокурора Новичихинского района Алтайского края Власов И.Л. в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации, согласно паспортным данным, по адресу: <адрес>, ходатайства об отложении не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания и возражения относительно исковых требований не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав в судебном заседании заместителя прокурора Власова И.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, с 30 мая 2025г. по 10 июня 2025г., неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя для общения интернет-мессенджер «Telegram», путем обмана ФИО1 завладели денежными средствами на общую сумму 4230350 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2260400 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 1969950 рублей, то есть в особо крупном размере.

Истец ФИО1 переводила денежные средства посредством банкомата банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <адрес>.

10 июня 2025г. в СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1 в сумме 2260400 рублей 00 копеек.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 11 июня 2025г. установлено, что 30 мая 2025г. на ее номер сотового телефона пришло сообщение от ФИО7, которая сообщила, что является юристом АО «ННК» по прежнему месту работы потерпевшей. В сообщении было указано, что с ней свяжется сотрудник службы безопасности по вопросу проверки по заводу по информационным ресурсам техобеспечения. Позже с абонентского номера № ей поступил звонок, мужчина пояснил, что проводится проверка по заводу и в этой связи ей поступит звонок из московской службы ФСБ для разъяснения дальнейших действий. Далее ей поступил звонок в мессенджере «Telegram» с абонентского номера №, звонивший представился ФИО8 и прислал фото своего служебного удостоверения, а также прислал потерпевшей документ, в котором было указано, что ФИО1 совершена попытка перевести денежные средства иноагенту, который выслан с территории Российской Федерации. Ей было разъяснено, чтобы не быть привлеченной за госизмену, необходимо все денежные средства, которые имеются у нее на счетах, снять и внести их на вклад Центрального Банка РФ. То же самое сделать и в отношении ее личных сбережений. Для проведения операций по переводу потерпевшей был приобретен сотовый телефон «Redmi» и оформлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. Далее ФИО1 03.06.2025 со своего накопительного счета Сбербанка № сняла 1000000 рублей и внесла различными суммами через банкомат, используя приложение «ЦБ РФ». 04.06.2025 со своего счета ВТБ Банка № сняла 150000 рублей, далее со своего накопительного счета Сбербанка № сняла 870397 рублей 82 копейки и этот же день через банкомат № внесла денежные средства в размере 490000 рублей, 500000 рублей, 70400 рублей, используя приложение «ЦБ РФ». Далее 06.06.2025 через банкомат № ею были внесены денежные средства в сумме 500000, в сумме 400000 рублей, в сумме 153500 рублей, используя приложение «ЦБ РФ». 07.06.2025 через банкомат «Уралсиб» № ФИО1, используя приложение «ЦБ РФ», внесла денежные средства в сумме 200000 рублей, в сумме 208450 рублей, в сумме 5000 рублей. 09.06.2025 ФИО1 через банкомат «Уралсиб» №, используя приложение «ЦБ РФ», внесла денежные средства в сумме 203000 рублей.

В ходе следствия установлено, что потерпевшей ФИО1 07.06.2025 посредством банкомата ПАО «Банк УРАЛСИБ» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 208450 рублей, 5000 рублей, 200000 рублей на счет № открытый ПАО «Банк УРАЛСИБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Согласно выписке ПАО «Банк УРАЛСИБ» по договору № от 03.06.2025 за период с 30.05.2025 по 24.06.2025 в отношении карты МИР «Прибыль» счет №, принадлежащей ФИО2, 07.06.2025 через банкомат ПАО «Банк УРАЛСИБ» № произведено безналичное зачисление денежных средств в сумме 200000 рублей в количестве 1 раза, в сумме 208450 рублей в количестве 1 раза, в сумме 5000 рублей в количестве 1 раза.

Таким образом, факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 доказан, ответчиком не оспорен, доказательств к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком также не предоставлено.

При этом ответчиком ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, также не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения им денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.

Разрешая в рамках заявленных исковых требований по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 413450 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 413450 рублей. Иск подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12836 рублей в доход бюджета муниципального образования Новичихинский район Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 413 450 (четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход муниципального образования Новичихинский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 12836 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025г.

Судья А.В. Венц