Решение № 2А-2015/2019 2А-2015/2019~М-1692/2019 М-1692/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-2015/2019

Дело № 2а-2015/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных вычетов по налогу на доходы физических лиц № 65 от 27 мая 2019 года и обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с административным иском, просила признать незаконным отказ МИФНС № 10 по Волгоградской области в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц № 65 от 27 мая 2019 года; обязать МИФНС № 10 по Волгоградской области признать за ФИО1 право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

В обосновании указав, что согласно договору уступки прав и обязанностей от 31 июля 2018 года, заключенному между истцом и ФИО2, истец приобрела квартиру по адресу: адрес, стоимость которой составила 2 984 766 руб. В 2019году истец предоставил ответчику пакет документов для получения уведомления о предоставлении имущественного налогового вычета. По результатам рассмотрения предоставленных документов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области отказала истцу в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, что подтверждается сообщением об отказе № 65 от 27 мая 2019г, причина отказа - сделка купли-продажи между взаимозависимыми физическими лицами. С решением ответчика она не согласна, так как, цена сделки не отклонилась от среднерыночной, продавец, не сохранил право пользования жильем, покупатель располагал деньгами для покупки недвижимости. Считает что, родственные отношения между сторонами сделки отсутствуют и не оказали влияния на экономический результат сделки, отказать покупателю в налоговом вычете можно, только если стороны злоупотребили правом при совершении сделки и использовали родственные отношения для наступления выгодного экономического результата.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1-2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, в целях применения Кодекса, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры или доли квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2017 года между ООО «Родниковая Долина» и ФИО2 заключен договор № 18ВГД/52-КП участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 14-21).

Согласно расписке от 31.07.2019 г. ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 2 984 766 рублей в качестве оплаты, за подаваемое целую долю квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 22).

27 мая 2019 года МИФНС № 10 по Волгоградской области рассмотрев заявление налогоплательщика ФИО1 и приложенные к нему документы, подтверждающие его право на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, отказало административному истцу в праве налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в 2019 году по причине: сделка купли – продажи между взаимозависимыми ФЛ (л.д. 23).

Как следует из пояснений административного истца, она передала денежные средства для покупки квартиры своей дочери ФИО2, с которой был заключен договор купли – продажи № 18ВГД/52-КП участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14 августа 2017 года.

Так, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый), в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Между тем, в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к МИФН № 10 по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных вычетов по налогу на доходы физических лиц № 65 от 27 мая 2019 года.

Кроме того, административный истец не оспаривал факт родства с указанным лицом, в связи с чем, суд условия совершения сделки, обоснованно признал административного истца ФИО1 и ФИО2 взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к МИФН № 10 по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных вычетов по налогу на доходы физических лиц № 65 от 27 мая 2019 года суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца об обязании признать за ФИО1 право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных вычетов по налогу на доходы физических лиц № 65 от 27 мая 2019 года и обязании предоставить имущественный налоговый вычет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина