Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-307/2018 М-307/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 15 октября 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области:

в составе судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тотемского муниципального района о признании права пользования квартирой и возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тотемского муниципального района о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма.

В обосновании заявленных требований указано, что по разрешению управляющего Медведевского управления ФИО 1 ему предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>. Документы на квартиру не предоставлялись. Полагает, что в квартиру заселился законно, постоянно проживает в ней с 10.04.2016, своевременно оплачивает коммунальные услуги, других жилых помещений не имеет, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 01.02.2016. В настоящее время данная квартира принадлежит сельскому поселению Пятовское. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма относится к полномочиям администрации Тотемского муниципального района. Ответчик отказывается заключать с ним договор социального найма, в связи с тем, что у него отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в квартиру. С отказом не согласен, т.к полагает что приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма, в квартире сделали ремонт, обзавелись необходимой мебелью, ранее в квартире ничего не было, печка аварийная, нанимали специалистов для ее ремонта, построили мостки, разработали огород, намерен сделать дровяник. Проживает с гражданской женой и двухгодовалым ребенком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что обратился к главе МО Медведевское ФИО 1 по поводу предоставления жилья как молодой семье, ФИО 1 предложил на выбор три квартиры, он выбрал квартиру по адресу: <данные изъяты>, начали оформлять документы для постановки на учет в качестве нуждающегося, в феврале 2016 его поставили на учет нуждающегося, он делал ремонт в квартире и в апреле 2016 вместе семьей вселился в данную квартиру. ФИО 1 обещал оформить с ним договор, но в виду работы вахтовым методом ему некогда было заехать за договором. В квартире изначально проживать было невозможно, он за свой счет отремонтировал печь, поменял полы и окна, оплачивает электроэнергию, ему ключи от квартиры предоставил ФИО 1.. В настоящее время обратился по поводу оформления договора социального найма в Администрацию района и ему отказали, т.к отсутствуют документы на предоставление ему квартиры. За время проживания в квартире никто прав на данную квартиру не заявлял.

Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального района по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласна и поясняла, что заключить договор социального найма с ФИО1 не имеют возможности, т.к на настоящее время имеется ряд граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилья, одна их них : ФИО 2 выразила согласие проживать в данной квартире. Администрация района заинтересована в том, чтобы в квартире проживала постоянно семья ФИО3, т.к он полностью отремонтировал квартиру, является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Пятовское не явился, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО 2 с исковыми требованиями не согласна, т.к полагает, что встала на очередь на квартиру еще в 2015 году, согласна проживать в квартире, которую сейчас занимает семья К-ных, другого жилья у нее не имеется, проживает у дочери в квартире, помогает ухаживать за внуками. После смерти ФИО 3 которая проживала в квартире в <данные изъяты> ей предоставили данную квартиру и дали ключи, в квартире требовался ремонт, но не капитальный, ее сын одну ночь ночевал в этой квартире, затем они уехали, ключи она отдала, впоследствии ей сказали, что в эту квартиру заселились К-ны.

Ответчики ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 не явились, извещались судом надлежаще, по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации.

В судебном заседании 22.06.2018 свидетель ФИО 1 показывал, что в период когда он исполнял полномочия главы МО Медведевское к нему обратилась молодая семья К-ных по поводу предоставлениям им жилья, в конце июля 2015 освободилась квартира, в которой проживала ФИО 3., он забрал ключи от квартиры и данная квартира предоставлена ФИО3, они сделали в ней практически капитальный ремонт, был составлен договор социального найма и оставлен для подписания ФИО3, но в связи с преобразованием поселения договор утерян. ФИО 2 также обращалась по поводу предоставления квартиры, ей в 2016 предлагалась квартира на ул.Садовая, которая ей понравилась и была зарезервирована за ней, он также сообщал ФИО 2 что квартира по ул. <данные изъяты> распределена молодой семье.

В судебном заседании 22.08.2018 свидетель ФИО 8 показывала, что квартира по адресу: <данные изъяты> после смерти бабушки, проживавшей в ней, находилась в плачевном состоянии: печки развалены, окна разбиты, потолок провалился. В связи с объединением муниципальных образований она стала работать в СП Пятовское и в июле 2016 ходила по домам с переписью, и обнаружила что в квартире в <данные изъяты> проживает семья К-ных, которые ее полностью отремонтировали и сказали, что эту квартиру им предоставил ФИО 1. До них после смерти бабушки в данную квартиру хотела заселиться ФИО 2, другие граждане от заселения отказались, но ФИО 2 со своим сыном переночевали в квартире одну ночь, чуть не устроили пожар, соседи стали жаловаться, поэтому ФИО 2 предоставлено другое жилье, он уехала жить в п.Михайловка, а затем в Вологду к дочери. У них на территории сельсовета раньше существовала такая практика, что если освобождалось жилье, то если начальство не возражает, то жилье предоставлялось другим. ФИО1 обращался по поводу прописки в квартире, но ему было разъяснено, что необходимо предоставить документы на квартиру.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании соглашения о взаимодействии от 07.07.2017, заключенного между СП Пятовское и Администрацией Тотемского муниципального района, Администрация района осуществляет предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела квартира по адресу: <данные изъяты>, площадью 19 кв.м, находится в собственности сельского поселения Пятовское с 26.05.2016. В данной квартире никто по месту жительства не зарегистрирован. По данным похозяйственной книги за 2016-2018 г.г. в данной квартире проживают: ФИО1, ФИО 9 (гражданская жена), ФИО 10 (сын). Лицевой счет заведен на ФИО4 в 2016 году.

Из пояснений истца, свидетелей и предоставленных фотографий следует, что данная квартиры была отремонтирована ФИО1 за свой счет, осуществляется содержание данной квартиры. По информации СП Пятовское по состоянию на 01.04.2016 квартира по <данные изъяты> находилась в неудовлетворительном состоянии.

Также их пояснений свидетелей и истца следует, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения. Постановлением Администрации СП Пятовское от 01.02.2016 № 61 ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

На момент предоставления ФИО1 квартиры и признания его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма на учете в качестве нуждающихся в п.Камчуга состояла ФИО 7 И ФИО 4., которые на предоставление квартиры по указанному адресу не претендуют, что подтверждается направленными Комитетом имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района в их адрес предложениями. ФИО 2 состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по п.Камчуга, однако на момент предоставления и заселения в квартиру ФИО1, она никаких прав на предоставление данного жилого помещения не имела, ее доводы о том, что она поставлена на учет в 2015 году ничем не подтверждены, учетное дело заведено только 17.10.2017. Свидетель ФИО 1 пояснял, что на момент предоставления квартиры ФИО3 ФИО 2 не состояла на учете нуждающихся. Из показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 8 следует, что ФИО 2 предлагалось для проживания другое жилое помещение в п.Камчуга. ФИО 2 не лишена возможности обратиться в Администрацию Тотемского муниципального района по поводу предоставления ей жилого помещения.

Суд полагает, что с апреля 2016 у ФИО1 возникло право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> фактически на условиях социального найма, сведений о том, что квартира предоставлена ему для временного проживания, суду не представлено. Изначально квартира была предоставлена с разрешения главы МО Медведевское на территории которого находилась данная квартира, фактически квартира находилась в распоряжении муниципального образования. Впоследствии специалистами объединенного с МО «Медведевское» - СП «Пятовское» также стало известно о проживании в данной квартире семьи К-ных, о чем внесены сведения в похозяйственную книгу. Документы на заселение квартиры не были выданы ФИО1 не по его вине. ФИО1 полагает, что законно проживает в квартире, вследствие чего благоустраивает ее и прилегающую к ней территорию, несет бремя содержания.

Учитывая отсутствие возражений от собственника квартиры и лица, уполномоченного на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма на территории Тотемского района, а также время постановки ФИО 2 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (по истечении более года со дня фактического предоставления квартиры истцу), суд полагает, что ФИО1 необоснованно отказано в заключении договора социального найма в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,ст. 53 ЖК РФ суд

решил:

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> и обязать Администрацию Тотемского муниципального района заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Н.О. Бердникова