Решение № 2-5761/2017 2-5761/2017~М-3479/2017 М-3479/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5761/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.12.2014 года истец предоставил по кредитному договору № от 11.12.2014 года кредит в сумме 881 000 рублей под 21,50% годовых В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2 Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 14.08.2017 года задолженность составляет 1 036 845,65 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 036 845,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 384,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.12.2014г. выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 881 000 руб. на 60 месяцев под 21,50 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

20.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 11.12.2014 года с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений между заемщиком и кредитором.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору и договору поручительства обязательств ФИО1, ФИО2 исполняли их ненадлежащим образом, не вносили платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.08.2017г. задолженность составила 1 036 845,65 руб.: задолженность по неустойке – 17 117,95 руб., проценты – 252 930,06 руб., ссудная задолженность – 766 797,64 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности – 1 036 845,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 384,23 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность в размере 1 036 845 руб. 65 коп., 13 384 руб. 23 коп. -расходы по уплате государственной пошлины, а всего 1 050 229,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Медведская Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ