Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3043/2017

2-3043/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «05» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, 3-е лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 10.10.2016 года, зарегистрированного в ЕГРП. В указанном жилом помещении проживал сын истца фио и его жена ФИО3 до 01.07.2016 года.

29.06.2016 года ФИО3 родила сына ФИО2, после выписки из роддома переехала на постоянное место жительства к своим родителям, забрав все свои личные вещи и вещи ребенка, по адресу: <...> РО и с 01.07.2016 года прекратила семейные и брачные отношения с сыном истца. Указывает, что ее сын фио имел онкозаболевание, ему была проведена операция, установлена 1-я группа инвалидности, однако он умер 22.12.2016 года и снят с регистрационного учета, в связи со смертью. ФИО3 снята с регистрационного учета по решению суда, дело № 2-551/17 от 10.01.2017 года, но до настоящего момента в указанной квартире остается зарегистрированным ФИО2, который в добровольном порядке ФИО3 не снят с регистрационного учета, в связи с чем истица лишена возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного просила суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <...> снять его с регучета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в лице законного представителя, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения <...>, расположенной в <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.10.2016 года.

ФИО2 зарегистрирован в квартире с 08.09.2016 года, что видно из представленной справки ТСЖ «Веста» от 28.03.2017 года.

Ссылаясь на то, что ФИО2 членом семьи истца, выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью 01.07.2016 года, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире отсутствует, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, является несовершеннолетним, проживает вместе с матерью в другом жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 года мать ответчика ФИО3 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> снята с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ФИО3 проживает в <...> у своих родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорном жилом помещении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, 3-е лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 г.

Судья: