Решение № 2А-837/2024 2А-837/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-837/2024

УИД 68RS0021-01-2024-001129-41

Дело №2а-837/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 УФСИН России по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействия должностных лиц и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, в котором просит признать незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки характеризующих материалов при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.. В обосновании заявленных требований указав, что истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области. 10.06.2024 истец обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 01.07.2024 судебное заседание было отложено, в связи с не предоставлением исправительным учреждением характеризующих материалов. Вместе с тем, в ч.3 ст.175 УИК РФ закреплено требование, обращенное к администрации учреждения исполняющего наказание – предоставить в суд характеристику и материалы дела на осужденного, а также заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поскольку судебное заседание по рассмотрению его ходатайства было перенесено на 18 дней, бездействиями должностных лиц исправительного учреждения были нарушены права истца на своевременный доступ к правосудию, гарантированного ч.3 ст.50, ч.1 ст.46, ч.2 ст.45, ч.2 ст.24 Конституции РФ. Заявленная компенсация поспособствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности администрации учреждения в лице государства.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, указав что нарушений исправительным учреждением законных прав истца допущено не было, так как ходатайство в порядке ст.80 УК РФ было направлено истцом непосредственно в суд в закрытом виде, и не было подано через администрацию исправительного учреждения.

В судебное заседание представитель ФСИН России не явился, извещены надлежащим образом возражений не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области с 03.04.2024 по настоящее время, содержится в отряде №.

10.06.2024 административный истец ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области в закрытом письме с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, судебное заседание назначено на 01.07.2024.

01.07.2024 судебное заседание было отложено на 18.07.2024, в связи с невозможностью участия в судебном заседании осужденного ФИО1 в виду занятости линии видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Постановлением Рассказовского районного суда от 18.07.2024 осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене более мягким видом наказания неотбытой части лишения свободы по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2023 - отказано. Постановление в законную силу не вступило.

Истец ФИО1 полагает, что бездействием должностных лиц исправительного учреждения, выраженное в не предоставлении в установленные ч.3 ст.175 УИК РФ сроки характеризующих материалов при рассмотрении его ходатайства, было нарушено право на своевременный доступ к правосудию, гарантированное ч.3 ст.50 Конституции РФ, в связи с чем судебное заседание было отложено на 18 дней, тем самым был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 180 000 руб..

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В связи с тем, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено административным истцом в суд в закрытом письме, а не через администрацию исправительного учреждения, конституционные права, предусмотренные ч.3 ст.50 Конституции РФ, им были реализованы, суд приходит к выводу, что права ФИО1 должностными лицами исправительного учреждения не были нарушены.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 УФСИН России по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействия должностных лиц и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21.08.2024.

Судья С.К. Тришин