Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1212/2017 М-1212/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1334/2017

2-1334/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа, 22 225 руб. в качестве процентов за просроченные обязательства на 04.12.2017 г. по возврату долга, 13 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 2 227 руб. за оплату госпошлины.

Свое заявление мотивирует тем, что 22.07.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, путем составления письменной расписки, в соответствии с условиями он передал ответчику денежные средства в размере 45 000 руб. Срок возврата денежных средств был установлен договором, по графику: до 22 июля 11000 рублей; до 22 августа 11000 рублей; до 22 сентября 11000 рублей; до 22 октября 12000 рублей. За нарушение сроков возврата долга по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения - 22.07.2017 г. Возврат долга по условиям договора должен осуществляться на его карту СБЕРБАНКА №. До настоящего времени сумма долга ему не возвращена. Не получив платежей по договору 22.07.2017 г. и 22.08.2017 г., он направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть долг в полном объеме в течение 10 дней. Следовательно, до 17.09.2017 г. ответчик обязан по условиям договора перечислить на его счет в СБЕРБАНКЕ сумму основного долга - 45 000 руб. и сумму неустойки, предусмотренную договором. Сумма долга ФИО2 по состоянию на 04.12.2017 г. составляет основной долг в размере 45 000 руб., неустойка – 22 225 руб. Также им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 227 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, почтовое извещение вернулось без вручения, с отметкой почты об истечении срока хранения. При этом, суд принимает во внимание имеющееся сообщение о доставлении СМС-извещении ответчика о времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец и его представить не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 22.06.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств.

ФИО2 в день заключения договора займа получил от ФИО1 наличные денежные в сумме 45 000 руб.

Срок возврата денежных средств был установлен договором, по графику: до 22 июля 2017 г. - 11000 руб.; до 22 августа 2017 г. - 11000 руб.; до 22 сентября 2017 г. - 11000 руб.; до 22 октября 2017 г. - 12000 руб.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения 22.06.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 договора займа на сумму 45 000 руб.

Договор займа от 22.06.2017 г. заключен между сторонами в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении указанных в договоре сроков возврата денежных средств, ФИО2 долг не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу денежных средств, а также иного размера задолженности.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы основанного долга по договору займа от 22.06.2016 г. в размере 45 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков возврата долга по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 г. по 04.12.2017 г. в сумме составил 22 225 руб.

Расчет процентов судом проверен, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 67 225 руб. (45 000 + 22 225).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3 000 руб., искового заявления в размере 5 000 руб. и за представление его интересов в суде – 8 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.09.2017 г., актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 31.10.2017 г., распиской о получении денежных средств от 31.10.2017 г.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности разрешаемого спора, суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.

ФИО1 при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 227 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,75 руб. Денежная сумма в размере 10,25 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 45 000 руб., неустойку в размере 22 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., а всего 77 441 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин