Решение № 2А-887/2024 2А-887/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-887/2024

№ 2а-887/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001004-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

в производстве ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № № от 27.12.2023, возбужденное по заявлению взыскателя ООО «УК АВД» на основании судебного приказа от 11.10.2023 № 2-1875/2023, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 Вологодского района. 22.01.2024 г. ОСП по Вологодскому району получено заявление ООО «УК АВД», в соответствии с которым оно просило обратить взыскание на движимое имущество должника – легковой автомобиль, модель ВУD F3, марка не указано, 2012 г.в., VIN №, гос.номер №, дата регистрации: 06.05.2013, легковой автомобиль, модель БИД F3, марка не указано, 2011 г.в., VIN №, гос.номер №, дата регистрации: 11.03.2020, наложить арест и передать указанное имущество под охрану специализированной организации, обратить взыскание на движимое имущество должника, привлечь оценщика для оценки указанного имущества должника, передать указанное имущества должника на реализацию. Между тем, на 27.02.2024 г. результат рассмотрения данного заявления отсутствовал, в связи с чем, ООО «УК АВД» направило жалобу от 28.02.2024 начальнику ОСП по Вологодскому району, в соответствии с которой просило признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1, в чьем ведении находится исполнительное производство, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «УК АВД» от 15.01.2024 г. о проведении оценки и передаче движимого имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Взыскателя путем принятия мер направленных на полное и своевременное исполнение судебного приказа от 11.10.2023 №2-1875/2023. По результатам рассмотрения данной жалобы, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление от 06.03.2024 г., в соответствии с которым действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «УК АВД» отказано. Свой отказ заместитель начальника отдела ОСП по Вологодскому району не мотивировал. Между тем ООО «УК АВД» с вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Исполнительное производство находится на исполнении более трех месяцев, при этом требования исполнительного документа не выполнены. Между тем, у должника имеется имущество, при реализации которого возможно удовлетворение требований Взыскателя, однако, соответствующие действия, направленные на удовлетворение требований исполнительного документа и взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Бездействие пристава может привести к ситуации, когда должником имущество будет реализовано, что приведет к невозможности удовлетворения требования Взыскателя и, соответственно, к убыткам. Просит признать незаконными и отменить постановление начальника ОСП по Вологодскому району – старшего судебного пристава ФИО3 от 06.03.2024 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК АВД» в рамках исполнительного производства № № от 27.12.2023; признать незаконными и отменить постановление начальника ОСП по Вологодскому району – старшего судебного пристава ФИО3 от 06.03.2024 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «УК АВД» на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 27.12.2023; обязать должностных лиц ОСП по Вологодскому району принять меры по восстановлению нарушенных прав ООО «УК АВД», путем осуществления следующих действий: объявить розыск имущества должника, обратить взыскание на движимое имущество, наложить арест и передать имущество под охрану специализированной организации, привлечь оценщика, передать имущество на реализацию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики начальник ОСП по Вологодскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлен мотивированный отзыв.

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № по заявлению взыскателя ООО «УК АВД» на основании судебного приказа от 11.10.2023 № 2-1875/2023, выданного мировым судьей Вологодской области по Судебному участку № 29 Вологодского района.

01.04.2024 исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО2

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника – 27.12.2023 сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных платежах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в центр занятости населения, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГУВМ МВД России.

28.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.01.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.01.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области были вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.01.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ

22.01.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об отказе ограничения выезда.

12.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о распределении денежных средств.

29.03.2024 повторные запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России.

06.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области осуществлен выезд в адрес должника, транспортные средства обнаружены не были.

23.04.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Таким образом, принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению данного производства, суд полагает, что незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не допущено.

Доводы административного истца опровергаются сводкой по исполнительному производству, а также расширенными данными, содержащими ответы на запросы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

Принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнительному производству, суд полагает, что обжалуемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району ФИО3 от 06.03.2024 об отказе в признании действии судебного пристава – исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1 неправомерными, об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания АВД» к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району, ФИО2, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.