Решение № 12-56/2025 12-946/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-56/2025

Дело № 12-56/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, зал № 414,

рассмотрев жалобу ФИО3, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление 78БП№564224 старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 06.08.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на указанное постановление, в которой заявитель выражает несогласие с указанным постановлением, просит постановление изменить, исключить из него указание на нарушение им, предусмотренного п.10.1 ПДД РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

06 августа 2024 года должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях водителей состава административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что <дата> около 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, имело место ДТП, с участием автомобилей <_> г.р.з. <№> и «<_> г.р.з. <№>.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и обоснованно прекратил производство по делу.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо, фактически пришло к выводу о наличии в действиях водителя ФИО3 правонарушения ПДД РФ, предусмотренного п.10.1, что является недопустимым, поскольку приводит к неоднозначному толкованию выводов инспектора в виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, однако подлежит изменению, в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренного п.10.1, поскольку в случае прекращения дела об административном правонарушении, вина лица в его совершении установлена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 августа 2024 года – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличии в действиях водителя ФИО3 нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он выбрал скоростной режим, который не позволил обеспечить постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: