Постановление № 1-80/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-80/2019

Уголовное дело № 1-80/2019

Поступило в суд 09.01.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М. В.,

Государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Поляковой А.А., представившей удостоверение __ и ордер __;

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Тереховой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г__, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего __, зарегистрированного и проживающего ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года около 14 часов ФИО1 находился на лодочной базе, расположенной по ...-я, __ Заельцовского района г. Новосибирска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 с самоходного служебно-вспомогательного судна РП-41, находящегося на территории прилегающей к лодочной базе.

07 октября 2018 года около 14 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднялся на борт самоходного служебно-вспомогательного судна РП-41, находящегося на территории прилегающей к лодочной базе, расположенной по ...-я, __ Заельцовского района г. Новосибирска, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшее на палубе указанного судна имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: металлический гребной винт, стоимостью 150000 рублей; металлические сланевые листы, в количестве 30 штук, общей стоимостью 40 000 рублей; стапеля, в количестве двух штук, общей стоимостью 10 000 рублей; насос ручной для откачки воды, стоимостью 3 000 рублей; которые, применив физическую силу, перебросил через борт на прилегающий к судну участок местности, после чего ФИО1 совместно с ТИ, которая им была введена в заблуждение относительно правомерности его действий и полагала, что данное имущество принадлежит ФИО1, погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «Шевроле-Авео», государственный регистрационный номер <***> регион, который он заранее приготовил для использования при совершении преступления и ФИО1 с похищенным имуществом на указанном автомобиле скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб гр. Потерпевший №1 на сумму 203 000 рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, поскольку ФИО1 возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения производства по делу, просили удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом подсудимый, потерпевший указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 239 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, не судим, загладил причиненный вред, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, занимается общественно -полезной деятельностью, возместил ущерб.

Факт возмещения причинённого потерпевшему ущерба подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ХИ о возмещении материального ущерба в сумме 53 000 рублей, в судебном заседании истец отказался от иска в связи с его добровольным возмещением ФИО1 В связи с чем, суд полагает, что производство по иску подлежит прекращению согласно ч.5 ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим ХИ

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ХЮ к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 53 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический винт, находящийся у свидетеля ВИ, после вступления постановления в законную силу, оставить у свидетеля ВИ

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Матиенко М.В.