Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-421/2018 М-421/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа г. Омска обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого нестационарным торговым объектом земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрацией Ленинского административного округа города Омска в соответствии с Положением об Администрации ЛАО г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от ХХ года № № проведено обследование земельного участка, расположенного в № метрах южнее относительно ориентира - жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***, по результатам которого составлен акт от ХХ. Согласно данному акту, на данном участке размещен нестационарный торговый объект (далее - НТО) «Горячее питание» без правоустанавливающих документов, собственником которого является ФИО1 Данный земельный участок для размещения НТО не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Омска от ХХ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» не включен. Данный земельный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в кадастровый квартал с номером <данные изъяты>. ХХ. Администрацией Ленинского административного округа *** в адрес ФИО1 направлено уведомление № Ис№ с предложением в срок до ХХ освободить самовольно занятый земельный участок. По состоянию на ХХ требование, указанное в уведомлении, не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ХХ. В настоящее время между Администрацией Ленинского административного округа города Омска и ФИО1 договорные отношения отсутствуют. Личность хозяйствующего субъекта установлена на основании ранее заключенного соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения от ХХ, между Администрацией Ленинского административного округа города Омска и ФИО1 В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от ХХ. Кроме того, ХХ Ленинским районным судом города Омска вынесено решение об удовлетворении аналогичных требований администрации округа к ФИО1. а именно об освобождении вышеуказанного земельного участка от того же торгового павильона. Исполнительный лист на основании данного решения суда направлен в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска. В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство и окончено в связи с фактическим исполнением ХХ. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Просят суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый нестационарным торговым объектом земельный участок, расположенный в № метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ***. Запретить дальнейшую установку нестационарных торговых объектов без оформления в установленном законом порядке документов в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> в городе Омске.

Представитель истца Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Ответчик ФИО1 о дне судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке общей площадью № кв.м., находящемся в муниципальной собственности, расположенном в № метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ***, расположен нестационарный торговый объект «Горячее питание», собственником которого является ФИО1

Данный земельный участок для размещения киоска не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Омска от ХХ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» не включен.

ХХ Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление № <данные изъяты> с предложением в срок до ХХ, освободить самовольно занятый земельный участок.

По состоянию на ХХ требование, указанное в уведомлении, не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ХХ.

В настоящее время между Администрацией Ленинского административного округа города Омска и ФИО1 договорные отношения отсутствуют.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от ХХ года.

В судебном заседании достоверно установлено использование ответчиком ФИО1 земельного участка находящемся в муниципальной собственности, расположенном в № метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ***, на котором находится принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект - «Горячее питание».

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (Приложение к постановлению Администрации города Омска от 23 декабря 2014 г. N 1812-п) размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Поскольку земельный участок для размещения НТО не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Омска от ХХ № № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» не включен, суд полагает возможным обязать ФИО1 освободить самовольно занятый нестационарным торговым объектом «Горячее питание» земельный участок, расположенный в № метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требования истца о запрете дальнейшей установки нестационарных торговых объектов без оформления в установленном порядке документов в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> в г. Омске не подлежат удовлетворению, т.к. исполнение ответчиком данного требования предусмотрено законом, оснований для возложения на ответчика повторно обязанности по исполнению действующего законодательства, постановления Администрации г. Омска которая и так возложена на него нормами Земельного кодекса РФ, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО1 в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый нестационарным торговым объектом земельный участок, расположенный в № метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ***.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2018 года