Решение № 2-1293/2026 2-1293/2026~М-385/2026 М-385/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1293/2026

ДЕЛО №2-1293/2026

УИД 61RS0009-01-2026-000597-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Азовский городской суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что перечислил на счет ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 929 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 259 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб., за выполненные работы по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по результатам расчетов, требовалось произвести оплату в размере 173 189 руб.,

Истец полагает, что выплаченная сумма в размере 115 000 руб., является неосновательным обогащением ФИО2

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 095,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств, а также госпошлину в размере 4 813 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.Ч. 1 ст. 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По общему правилу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №№, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы, перечень и объем которых указаны в приложении № к настоящему договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что общая стоимость работ составляет 257 467 руб. (пункт 2). Подрядчик ежемесячно направляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ (этапа работ), заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Заказчик обязуется производить оплату ежемесячно за выполненный объем работ, согласно п.2 настоящего приложения, в течение 14 календарных дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 929 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 114259 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., вид зачисления - заработная плата.

Ответчик не отрицал факт получения заработной платы в размере, заявленном истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Принимая во внимание, что спор сторон вытекает из договоров подряда, заявлено требование о возврате полученного и неисполнении обязательства по иску, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление объема выполнения работ по договору подряда.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Как следует из искового заявления, что согласно акта приема-сдачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиком выполнены работы на сумму 173 189 руб., однако истцом излишне оплачены по договору денежные средства в размере 288 189 руб., то есть переплата составила 115 000 руб., что являются неосновательным обогащением для ответчика.

Для проверки юридически значимых обстоятельств по делу, а именно выполнения/невыполнения объема работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также фактической стоимости выполненных работ, по делу необходимы специальные познания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В определении суда о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.03.2026 судом, в том числе разъяснено, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Судом реализован принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которого стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при не доказывании значимых обстоятельств.

То обстоятельство, что экспертиза может быть назначена в целях установления обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на одну из сторон, влечет правовые последствия, в том числе - разрешении спора по существу по имеющимся в деле доказательствам, риск наступления таковых последствий берет на себя сторона, не намеревающаяся доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Так сторонами не заявлено ходатайств о проведении по делу строительно-технической экспертизы, с целью установить фактический объем и стоимость выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, ввиду того, что данные акты составлены в одностороннем порядке и не подписаны со стороны второго участника сделки - подрядчика.

При этом суд принимает во внимание, что согласно приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ именно подрядчик ежемесячно направляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ (этапа работ), а заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Заказчик обязуется производить оплату ежемесячно за выполненный объем работ, согласно п.2 настоящего приложения, в течение 14 календарных дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3).

Так поскольку в материалы дела не представлены подписанные обеими сторонами акт приема-сдачи выполненных работ, а истцом произведена выплата ответчику денежных средств в марте, апреле и мае 2025 года, следует сделать вывод, что истец согласился с объем выполненных работ ответчиком и произвел соответствующие оплаты.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику денежные средства, переданы истцом в счет исполнения обязательств по договору и не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, поскольку переданы в счет исполнения существующего договорного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в части взыскания неосновательного обогащения без удовлетворения.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, в том числе до даты фактического исполнения обязательства и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.05.2026 года.