Решение № 2А-763/2017 2А-763/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-763/2017

Дело №2а-763\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17 имени героя Советского Союза ФИО1» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отмене исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17 имени героя Советского Союза ФИО1» (далее МОУ СОШ №17) обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области (далее Карталинское ГОСП) об отмене исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, назначенного постановлением постановлением Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области в связи с исполнением исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом Челябинской области.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с требованиями исполнительного документа на школу возложена обязанность исполнить решение Карталинского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности – оборудовать ограждением территорию МОУ СОШ № и филиал СОШ №. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Школа является казенным образовательным учреждением, работает по смете и своих собственных средств не имеет. В 2017 году частично мероприятия по ограждению школы выполнены. Для полного исполнения требуются дополнительные денежные средства, которые в смете на 2017 год не заложены. Направлено ходатайство в Управление образование Карталинского муниципального района о выделении денежных средств на эти цели. Оставшаяся часть работ будет выполнена летом 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требование поддержала.

Привлеченный судом в качестве соответчика заместитель начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 он же представляющий по доверенности Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, исполняющий обязанности начальника отдела Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области в суде иск не признал и указал, что исключительных обстоятельств для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора нет.

Представители заинтересованных лиц администрации Карталинского муниципального района ФИО4, Управления образования Карталинского муниципального района ФИО5 указали на наличие оснований для удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Финансового управления Карталинского муниципального района в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района был извещен, в суд не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным.

Согласно материалам исполнительного производства №, оно возбуждено постановлением старшего судебного пристава- начальником Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Карталинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на МОУ СОШ № возложена обязанность выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности – оборудовать ограждением территории МОУ СОШ №, СОШ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При недостаточности денежных средств у МОУ СОШ №, обязать муниципальное образование «Карталинский муниципальный район» в лице Управления образования Карталинского муниципального района за счет средств местного бюджета профинансировать мероприятия по установлению ограждения территорий МОУ СОШ№, СОШ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ должнику МОУ СОШ № предоставлен срок в течении 5 дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок – взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление получено директором школы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вновь направлено должнику требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня его получения, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование в 5-дневный срок предоставить доказательства принятии комплексных мер, направленных на исполнение судебного акта с перечнем необходимых документов.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Должнику постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения директора школы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ ей известно, возможности исполнения решении нет ввиду отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ директор школы обращалась в суд об отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, что видно из заявления. В ноябре 2014 года судом в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было отказано, что следует из пояснений сторон в суде. Лишь в октябре 2014 года ФИО3 обратилась в Управление образование Карталинского муниципального района и главе района с ходатайством о выделении денежных средств для оборудования ограждения школы, что подтверждено соответствующим ходатайствами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 г, и 2016 г. должником каких-либо действий по исполнению исполнительного документа не предпринималось. Таких доказательств материалы дела не содержат и суду не представлены.

На требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнить судебный акт каких-либо действий со стороны должника не последовало.

Лишь после того как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 направлено вновь ходатайство в Управление образование Карталинского муниципального района о выделении денежных средств. Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ за № начальник Управления образования в адрес судебного пристава направил ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по исполнению судебного акта проведены частично, оставшуюся часть работ планируется провести в 2018 году. В суде не оспаривается то обстоятельство, что часть работ по требованию исполнительного документа проведена.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что отсутствуют доказательства о совершении всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения должником.

Отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Уважительных причин, повлекших невозможность своевременного исполнения исполнительного документа суд не усматривает.

Напротив, должник зная о требованиях исполнительного документа, проявил длительное бездействие в его исполнении.

Следует учесть, что со дня возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ прошло длительное время. Требования исполнительного документа не исполнены, что не соответствует общим целям правосудия.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Вместе с тем, по указанным выше мотивам рассмотрение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора по своей инициативе суд также не усматривает.

Истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера с предоставлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени героя Советского Союза ФИО1» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника Карталинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отмене исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тугаева О.В.