Решение № 12-70/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело №12-70/2019


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16.10.2019 №13-04/2019/139/062032 в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СЗТУ Росрыболовства) ФИО2 от 16.10.2019 №13-04/2019/139/062032 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в суд ИП ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку рыбу, не поименованную в его разрешении на вылов водных биоресурсов, он поймал на удочку, что не запрещено законом, указывает, что должностным лицом не рассматривался вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, также просит снизить размер назначенного ему наказания ниже низшего предела.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что обнаруженные у него 2 экземпляра судака выловил на удочку не он, а гражданин Р., который вместе с ним находился в лодке, в сети данные экземпляры не попадались, удочка при проверке находилась в лодке, но поскольку была небольшого размера в сложенном виде, проводивший проверку служащий Росрыболовства не заметил данного орудия вылова.

Защитник ИП ФИО1 - адвокат Колчева Е.М. поддержала доводы жалобы, настаивала на том, что лицо, выявившее административное правонарушение – С., не имеет полномочий по проведению проверок, поскольку не является инспектором рыбоохраны, тем самым при проведении проверки ее подзащитного нарушены его права, который был введен в заблуждение тем, что перед ним не инспектор Росрыболовства, соответственно дело об административном правонарушении возбуждено незаконно. Также настаивала на том, что материалами дела не доказано, что судак выловлен именно ИП ФИО1 на сети, а не пойман на удочку.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - старший государственный инспектор отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что С. является служащим Росрыболовства, полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении у него нет, однако он действует при проведении проверок обоснованно в соответствии с внутренними служебными документами, и проводит контрольные мероприятия на основании рейдовых заданий, что соответствует закону. Также пояснил, что событие правонарушения – вылов судака сетью в отсутствие разрешения на данный вид биоресурса, является доказанным материалами дела, удочки у ИП ФИО1 при проверке обнаружено не было. По его мнению, процедура привлечения ИП ФИО1 к ответственности соблюдена.

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.10.2019 в 10:30 часов на озере Жижица Куньинского района Псковской области ИП ФИО1 с использованием лодки с лодочным мотором промысловыми сетями осуществил вылов рыбы «судак» в количестве 2 шт., не указанной в имеющемся у него в разрешении на вылов водных биоресурсов от 25.12.2018 №78 2019 01 0718.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола от 11.10.2019 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 16.10.2019 №13-04/2019/139/062032 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в том числе при осуществлении промышленного рыболовства.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании статьи 35 Закона N 166-ФЗ подлежат указанию виды водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова), а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (если они установлены).

В силу части 1 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 части 1 статьи 43.1 Закона N 166-ФЗ).

Согласно пункту 14.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427 (далее – Правила рыболовства), индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова); также запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением объемов разрешенного прилова.

В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания (пункт 14.4.4 Правил рыболовства).

Согласно положений приказов Минсельхоза России от 01.10.2013 N 365 "Об утверждении перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов" и от 26.11.2018 N 535 "Об утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, на 2019 год" на водных объектах Псковской области на вид водного биологического ресурса «судак» установлен общий допустимый улов в объеме 36 тонн.

В свою очередь в соответствии со статьей 29.2 Закона N 166-ФЗ приловом признается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов), осуществляемая при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов.

В силу пункта 24.7.1 Правил рыболовства объем и состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых ОДУ, распределенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

По материалам дела об административном правонарушении событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, была установлена должностным лицом СЗТУ Росрыболовства ФИО2 на основании следующих доказательств.

Согласно разрешения на вылов водных биоресурсов от 25.12.2018 №78 2019 01 0718, выданного ИП ФИО1, ему разрешен вылов следующих видов водных биоресурсов – «лещ, щука, налим, окунь, плотва, карась, язь, линь».

Из протокола об административном правонарушении от 11.10.2019, составленного государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства К. следует, что зафиксированное в нем событие административного правонарушения выявлено на основании прилагаемых к протоколу сообщения от 19.09.2019, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на что указано в пункте 9 протокола.

В свою очередь, из сообщения об административном правонарушении от 09.10.2019 следует, что специалистом 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности СЗТУ Федерального агентства по рыболовству С. 09.10.2019 в 10:30 на озере Жижицкое было выявлено, что ИП ФИО1 осуществил вылов промысловой сетью 2 экземпляра «судака», в имеющемся у него разрешении квота на судака отсутствует.

Кроме того, судьей исследованы дополнительно представленные доказательства.

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы исследована видеозапись проверки улова, сделанная гражданином, сопровождавшим С., на которой видно, что орудиями добычи, имеющимися при проверке у ИП ФИО1, являются рыболовные сети, удочки ни у проверяемых лиц, ни в лодке не имеется, о наличии данного орудия вылова никто из проверяемых лиц не заявлял и не предъявлял.

Проверка имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств показала следующее.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 43.2 Закона N 166-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 N 1394 (далее - Положение), государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - государственный контроль) осуществляется в форме проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах рыбохозяйственного значения (далее - мероприятия по контролю).

Государственный контроль осуществляется Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами (пункт 3 Положения).

По смыслу статьи 43.3 Закона N 166-ФЗ только должностные лица, осуществляющие государственный контроль, имеют соответствующие публичные полномочия по проведению проверок, предусмотренные данной нормой.

Согласно подпунктов «з» и «и» пункта 5 Положения должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими государственный контроль, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля, главные и старшие государственные инспектора, государственные инспектора территориальных органов Федерального агентства по рыболовству; федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты" территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, не указанные в подпункте "з" настоящего пункта, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административное правонарушение было выявлено при проведении государственного контроля специалистом 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности СЗТУ Росрыболовства С., чья должность в соответствии пунктом 4 с подраздела 1 раздела 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 (далее - Реестр), относится к младшей группе должностей категории «обеспечивающие специалисты» (код 11-4-5-017).

Данный факт подтверждается также и пунктом 1.2. раздела 1 должностного регламента специалиста 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, на основании которого осуществляет служебную деятельность С. (статья 47 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно раздела III должностного регламента специалиста 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ведении специалиста 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности СЗТУ Росрыболовства не находятся вопросы государственного контроля, как это требуется для осуществления полномочий по проведению проверок Положением.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей установлено, что Положением не предусмотрено проведение государственного контроля должностными лицами СЗТУ Росрыболовства, замещающими должности специалиста 1 разряда отдела в территориальном органе Росрыболовства.

Представленные в подтверждение полномочий С. на проведение проверок в рамках осуществляемого государственного контроля документы – распоряжения ВрИО начальника и начальника отдела госконтроля, надзора, и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства от 28.08.2019 №006 и от 23.09.2019 №008 являются организационно-распорядительными актами и не могут изменять вышеперечисленных положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления государственного контроля и компетенцию должностных лиц Росрыболовства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наряду с этим, сбор доказательств по данному делу предполагал непосредственное взаимодействие проверяющего должностного лица государственного органа и проверяемого предпринимателя в рамках осуществления государственного контроля, и в рамках указанного взаимодействия должностное лицо реализовало публичные полномочия по проверке имеющегося разрешения, промыслового журнала и улова, орудий вылова, которыми в силу замещаемой должности не располагало.

Следовательно, имеющиеся в деле материалы (доказательства), полученные С., нельзя признать сообщением физического лица, содержащим данные о событии правонарушения, поскольку С. при проведении проверки представился должностным лицом Росрыболовства и действовал в рамках распорядительных документов отдела госконтроля, надзора, и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства, то есть фактически осуществлял государственный контроль (что не отрицается ни им, ни представителем Росрыболовства), не имея полномочий по его проведению.

Как следует из пояснений в судебном заседании должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО2, основанием для проведения контрольных мероприятий специалистом 1 разряда отдела организации и обеспечения деятельности С. на Жижицком озере являлось плановое (рейдовое) задание, выданное ему заместителем начальника отдела госконтроля, надзора, и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства К.

Согласно части 4 статьи 43.2 Закона N 166-ФЗ мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области рыболовства. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу пункта 9 Положения мероприятия по контролю проводятся должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, уполномоченными на осуществление государственного контроля, на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю, порядок оформления и содержание которых устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 65 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 N 58 (далее – Административный регламент), плановые (рейдовые) задания, подписанные заместителями начальников отделов, территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, выдаются главным государственным инспекторам, старшим государственным инспекторам, государственным инспекторам отделов и территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства.

Таким образом, плановое (рейдовое) задание, на основании которого согласно пояснений ФИО3 09.10.2019 действовал С., выдано в нарушение пункта 9 Положения и пункта 65 Административного регламента ненадлежащему должностному лицу – лицу, не обладающему полномочиями по проведению государственного контроля.

Таким образом, проверяемое лицо – ИП ФИО1, при обращении к нему С., будучи осведомленным о круге его полномочий, мог не выполнять его требований, в результате чего событие административного правонарушения не было бы выявлено и доказательства совершения им правонарушения получены бы не были.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением прав проверяемого лица при осуществлении государственного контроля.

Следовательно, все доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, а именно – сообщение от 09.10.2019, иные доказательства – видеозапись от 09.10.2019, являются полученными с нарушениями закона, поскольку получены при проведении в ходе осуществления государственного контроля проверки, лицом не имеющим соответствующих полномочий и с нарушением процедуры проведения проверки, и потому являются в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении также подлежит признанию недопустимым доказательством, поскольку он составлен лицом, уполномоченным на его составление, не при непосредственном обнаружении (в ходе проведения государственного контроля на водном объекте) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а на основании предоставленных ему результатов государственного контроля, полученных с нарушением закона.

Также судьей проверен порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

ИП ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, расписался в нем, дал соответствующие объяснения, в связи с чем требования частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ являются соблюденными.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 11.10.2019, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, равного двум суткам с момента выявления правонарушения 09.10.2019.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2019, согласно сделанной им записи, он просил рассмотреть дело без его участия, в связи, с чем требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ являются соблюденными.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16.10.2019 №13-04/2019/139/062032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кузьмин Н.Ю.