Решение № 5-642/2020 7-87/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-642/2020

Судья Хильчук Н.А. Дело № 7-87/2021

(1 инстанция) № 5-642/2020

УИД: 22RS0011-012-2020-0004632-22


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Рубцовска Алтайского края на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 18 декабря 2020 года ведущим специалистом - экспертом территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2, 18 декабря 2020 года в 21 час 11 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в кафе-баре «Бровар», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания без маски и перчаток, чем нарушила пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2002 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г.Рубцовска Алтайского края просит об отмене судебного акта и возвращении протокола об административном правонарушении с материалами проверки в Рубцовский городской суд Алтайского края на стадию принятия, ссылаясь на отсутствие оснований к возвращению протокола.

В судебном заседании прокурор Рыкова Ю.В. настаивала на доводах, изложенных в протесте, просила его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы поступившего представления, полагаю необходимым отменить определение судьи городского суда по следующим основаниям.

Возвращая протокол об административном правонарушении в административный орган, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол не содержит полной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно не указано в какой из периодов, указанных в диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено бездействие лица или оно имело место при исполнении предписания (требования) надзирающего органа; к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства того, что помещение гриль-бара «Бровар» относится к месту массового пребывания людей; отсутствуют доказательства оказания ФИО3 в момент совершения административного правонарушения услуг общественного питания, осуществления трудовой деятельности.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно определению существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении, указанных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», их разграничение осуществляется в зависимости от характера затрагиваемых прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также восполнимости или невосполнимости таких недостатков.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, определение судьи городского суда не содержит выводов о допущенных должностным лицом административного органа существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлиять на полное и объективное рассмотрение дела по существу, невосполнимости приведенных городским судом недостатков.

При этом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года) разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации (вопрос 21).

При таких обстоятельствах определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края подлежат отмене как вынесенное с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возращению в Рубцовский городской суд Алтайского края на стадию принятия.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора города Рубцовска Алтайского края удовлетворить.

Определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года отменить, дело направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на стадию рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр