Решение № 12-363/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-363/2017

РЕШЕНИЕ



Дело № 12- 363/2017
16 мая 2017 года
город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф. при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что автомобиль на котором было совершено нарушение правил дорожного движения выбыл из его владения ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательство наличия договора купли-продажи указано в карточке учета ТС.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается СМС уведомлением.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в судебном заседании, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

2
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Инспектора по ИАЗ ЩАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от

года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Постановление должностного лица вступило в законную силу

года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события

административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на котором было совершено нарушение правил дорожного движения выбыл из владения ФИО1 является необоснованным, поскольку указанное

3
постановление им не обжаловано, вступило в законную силу, кроме того, согласно карточки учета ТС автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а не в день совершения сделки купли-продажи автомобиля, что не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

ФИО1 обязан был оплатить штраф в установленный частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса

4
Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.Ф. Шарипкулова

•*

*
*