Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018 ~ М-1248/2018 М-1248/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2120/2018

Дело № 2–2120/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и возврате страхового депозита,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения и возврате страхового депозита.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> сроком до <дата>, на основании которого истец являлся нанимателем.

В период проживания жилое помещение стало не пригодным для проживания в результате неисправности системы канализации и несоответствия температурного режима, в результате чего истец выехал из жилого помещения.

В соответствии с условиями договора истец передал страховой депозит в размере 28000 рублей, который не возвращен ответчиком.

Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата>, взыскать с ответчика 28000 рублей в качестве страхового депозита по договору найма жилого помещения от <дата>, 1151 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до <дата>, на основании которого истец являлся нанимателем.

Согласно объяснениям истца в период проживания жилое помещение стало не пригодным для проживания в результате неисправности системы канализации и несоответствия температурного режима, в результате чего истец выехал из жилого помещения <дата>.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику страховой депозит в размере 28000 рублей.

Разрешая требования о расторжении договора найма жилого помещения от <дата>, суд исходит из следующего.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вопросы об изменении или расторжении договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Однако действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключение гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по <дата>.

При таких обстоятельствах, срок действия договора на момент рассмотрения спора истек, в связи с чем, требование о расторжении прекратившего свое действие договора в судебном порядке удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Разрешая требования о взыскании страхового депозита, суд полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Как следует из п. 2.5. договора истец передал ответчику страховой депозит в размере 28000 рублей, который подлежит возврату по окончании срока найма.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата депозита.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ и признавая расчет истца арифметически верным полагает его подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Федеральные законы, регулирующие спорные отношения в области коммерческого найма, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в названных правоотношениях.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки утверждениям истца о несении расходов на оплату услуг представителя – адвоката в размере 50000 рублей, доказательств несения и принятия адвокатским образованием данных расходов не представлено, равно как и не имело место представление интересов истца в судебном заседании в лице уполномоченного надлежащим образом адвоката.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и возврате страхового депозита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 28000 (Двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в качестве страхового депозита по договору найма жилого помещения от <дата>, 1151 (Одна тысяча сто пятьдесят один рубль 00 копеек) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (Одна тысяча рублей 00 копеек),

Исковое заявление в части иных заявленных требований: о расторжении договора найма жилого помещения от <дата>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, уплате государственной пошлины в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 16 мая 2018 года.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>