Решение № 2-3110/2025 2-3110/2025~М-2916/2025 М-2916/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3110/2025

Дело № 2-3110/2025

УИД 22RS0015-01-2025-005463-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 ноября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3, в котором просит расторгнуть договор подряда НОМЕР от ФИО4 и договор подряда НОМЕР от ФИО4, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в сумме 254 500 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 254 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 сторонами заключен договор подряда НОМЕР на изготовление кухонного гарнитура, ценой договора 236 000 руб.

ФИО4 сторонами заключен договора подряда НОМЕР на изготовление корпусной мебели- шкаф в коридор, консоль, шкаф в спальню, детскую, ценой договора 153 000 руб.

При заключении договора ФИО4 истец внес предварительную оплату в размере 50% от цены договора в сумме 118 000 руб. Также для изготовления кухонного гарнитура истец передал ответчику новую кухонную мойку (раковину).

При заключении договора ФИО4 истец внес предварительную оплату в размере 50% от цены договора в сумме 76 500 руб.

Согласно п. 2.1 договоров ответчик должен был передать отдельные изделия и комплектующие в срок не позднее 50 рабочих дней с даты подписания договора, контрольного замера и предварительной оплаты заказчиком.

ФИО4 ответчиком произведены контрольные замеры. ФИО4 истец доплатил ответчику 70 000 руб. по договору от ФИО4. Предоплата по двум договорам составила 264 500 руб.

В срок до ФИО4 (50 рабочих дней со дня контрольных замеров) ответчиком мебель не изготовлена.

ФИО4 истец предложил ответчику вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договоры, на что получил согласие.

ФИО4 ФИО3 вернула истцу кухонную мойку и 10 000 руб., предложила заключить соглашение о расторжении договоров, от подписания которых истец отказался.

Поскольку ответчик нарушила сроки изготовления мебели истец вправе отказаться от договоров. На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка, которая с ФИО4 по ФИО4 составит 710 055 руб. Истец снижает размер неустойки до размера оплаты по договорам до 254 500 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, из-за неисполнения обязательств ответчиком, истец находится в перманентом стрессе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, также пояснив, что до настоящего времени денежные средства по договорам ответчиком не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, отзыв на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем ФИО4, основным видом деятельности является производство прочей мебели, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО4 между ФИО2- заказчик, и ИП ФИО3- подрядчик, заключен договор подряда НОМЕР, согласно которому подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих (далее мебельный комплект).

Из дизайн-проекта, спецификации НОМЕР к данному договору следует, что ответчик обязалась изготовить кухонный гарнитур.

В соответствии с п. 5.3 договора от ФИО4, стоимость заказа на мебельный комплект указывается в соответствующей спецификации-Приложения НОМЕР к настоящему договору.

Из спецификации НОМЕР, являющейся Приложением НОМЕР к данному договору, следует, что стоимость кухонного гарнитура составляет 236 000 руб., установка, сборка мебельного комплекта- 16 500 руб., а всего 252 500 руб.

Согласно п. 5.5. договора от ФИО4 подлежит предоплата 50%, что составляет 118 000 руб., которая передается заказчиком в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 50%, составляющая 118 000 руб., передается заказчиком исполнителю в день передачи заказа.

Предоплата по договору подряда от ФИО4 ФИО2 внесена в день подписания договора в сумме 118 000 руб., что подтверждается выданной ИП ФИО3 квитанцией к предоплате НОМЕР от ФИО4, чеком по операции ПАО Сбербанк от ФИО4.

ФИО4 между ФИО2- заказчик, и ИП ФИО3- подрядчик, заключен договор подряда НОМЕР, согласно которому подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих (далее мебельный комплект).

Из дизайн-проекта, спецификации НОМЕР к данному договору следует, что мебельным комплектом является шкаф в коридор, консоль, шкаф в спальню, детская.

В соответствии с п. 5.3 договора от ФИО4, стоимость заказа на мебельный комплект указывается в соответствующей спецификации-Приложения НОМЕР к настоящему договору.

Из спецификации НОМЕР, являющейся Приложением НОМЕР к данному договору, стоимость мебельного комплекта составляет 163 799 руб., в том числе установка, сборка мебельного комплекта- 10 700 руб.

Согласно п. 5.5. договора от ФИО4 подлежит предоплата 50%, что составляет 76 500 руб., которая передается заказчиком в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 50%, составляющая 76 500 руб., передается заказчиком исполнителю в день передачи заказа.

Предоплата по договору подряда от ФИО4 ФИО2 внесена в день подписания договора в сумме 76 500 руб., что подтверждается выданной ИП ФИО3 квитанцией к предоплате НОМЕР от ФИО4, чеком по операции ПАО Сбербанк от ФИО4.

Кроме того, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, ФИО4 ФИО2 перечислены на счет ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 руб.

Из иска следует, что данные денежные средства были перечислены во исполнение договора подряда от ФИО4.

Пунктами 2.1 договоров подряда от ФИО4 и ФИО4 предусмотрено, что подрядчик обязуется передать в адрес заказчика мебельный комплект в срок не позднее 50 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, приложений к нему и контрольного замера, а также совершения заказчиком 50% предоплаты стоимости каждого заказа.

Со дня заключения договора и внесения предварительной оплаты по договору ФИО4 50 рабочий день истекает ФИО4 год, по договору ФИО4 истекает ФИО4.

Из иска, пояснений представителя истца, выписки из переписки сторон следует, что ФИО4 ответчик произвела контрольные замеры по двум договорам. От данной даты истец исчисляет 50 рабочих дней, которые истекают ФИО4. У суда нет оснований не соглашаться с данными доводами иска.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Конкретный срок изготовления мебели в договоре от ФИО4 и ФИО4 не установлен, однако, согласно п. 2.1 договора ИП ФИО3 обязалась изготовить, доставить и собрать мебель ФИО2 не позднее 50 рабочих дней с даты подписания договоров, предварительной оплаты и контрольных замеров. Истец утверждает о том, что контрольные замеры произведены ФИО4 год, 50- дневный срок истекал ФИО4.

Следовательно, мебель должна быть изготовлена, поставлена и собрана не позднее этого срока.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Как установлено судом, ИП ФИО3 принятые на себя по договорам обязательства в срок не исполнила, мебель не передана покупателю. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ИП ФИО3 было предложено ФИО2 подписать письменное соглашение о расторжении договоров на изготовление мебели от ФИО4 и ФИО4. В проекте данного соглашения ФИО2 ФИО4 указано о несогласии с расторжением договоров.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен односторонний отказ от договора подрядчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ввиду невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок, т.е. при существенном нарушении договора ИП ФИО3

Пунктами 8.4- 8.8 договоров подряда от ФИО4 и ФИО4 предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя являются: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 10 рабочих дней, неоднократное нарушение сроков доставки изделия. Существенными нарушениями со стороны заказчика признаются: нарушение сроков оплаты, неоднократные срывы вывоза изделия со склада поставщика.

Следовательно, данными договорами также не предусмотрен односторонний отказ подрядчика ввиду невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по данному основанию возможно только по соглашению сторон.

Из пояснений представителя истца и иска, проекта соглашения о расторжении договоров следует, что ФИО2 согласие на расторжение договоров не выразил. В связи с этим, ответчик несет негативные последствия неисполнения своих обязательств по договорам подряда.

ФИО2 отказ от договоров подряда, в связи с нарушением срока выполнения работ заявил в иске, поданном в суд ФИО4.

Из проекта соглашения о расторжении договора следует, что по договору подряда от ФИО4 ФИО2 внесена предоплата в сумме 118 000 руб. и 70 000 руб., по договору подряда от ФИО4 в сумме 76 500 руб.

В данном соглашении ФИО2 указал о том, что получил от ИП ФИО3 сумму 10 000 руб.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договорам подряда, в полном размере истцу не возвращены. В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ возвращенные истцу денежные средства в сумме 10 000 руб. засчитываются в счет возврата по договору подряда от ФИО4, поскольку обязательство по нему возникло раньше.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в общем размере 254 500 руб. (178 000 (188 000- 10000)+76 500), требования о расторжении договоров подряда от ФИО4 НОМЕР и ФИО4 НОМЕР подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.6 договоров подряда от ФИО4 и ФИО4 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ по доставке отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта, установленного п. 2.1 договора, в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки.

Между тем, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать неустойку по договорам подряда за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ФИО4 по ФИО4 (день подачи иска в суд с требованиями о расторжении договоров).

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ФИО4 за период с 1 июля по ФИО4 составит сумму 524 520 руб. (188 000 (118 000+ 70 000)х3%х93 дн), но не более цены договора 252 500 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ФИО4 за период с 1 июля по ФИО4 составит сумму 426 870 руб. (153 000х3%х93 дн), но не более цены договора 163 799 руб.

Общая сумма неустоек по договора составит 416 299 руб. (252 500 +163 799). Истцом неустойка за нарушение срока выполнения обязательств по двум договорам подряда уменьшена до 254 500 руб., т.е. до размера взыскиваемой суммы.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные неустойки по договорам в размере 254 500 руб.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, чем нарушены его права, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Суд соглашается, что истец перенес нравственные страдания ввиду неисполнения обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 264 500 руб. ((254 500 + 254 500+ 20 000)= 529 000 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца по направлению иска ответчику в сумме 108 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 180 руб. (15 180 руб. за требования имущественного характера, и 3000 руб.- за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор подряда от ФИО4 НОМЕР и договор подряда НОМЕР от ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по договору НОМЕР от ФИО4 в сумме 178 000 руб., уплаченные по договору НОМЕР от ФИО4 в сумме 76 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ФИО4 по ФИО4 в сумме 254 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 264 500 руб., почтовые расходы в сумме 108 руб., а всего взыскать 793 608 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 18 180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.