Постановление № 1-39/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Литвинова В.Н., представившего удостоверение №226 и ордер №100/21 от 18 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, а именно:

В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь на помойке, расположенной недалеко от <адрес> обнаружил находящиеся в мешке три ружья. Имея умысел на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, ФИО2 в указанный период времени взял и забрал себе, присвоив, то есть незаконно приобрел обнаруженные ружья, а именно:

- ружье «ТОЗ-БМ» № К 7004ТМУ 1968, 16 калибра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным ружьем, переделанным самодельным способом из гладкоствольного, длинноствольного двуствольного, куркового охотничьего ружья 16 калибра модели "ТОЗ-БМ" путем укорочения стволов, пригодное для стрельбы;

- ружье «ЗК» №и, 1953, 16 калибра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья модели "ЗК", 16 калибра, 1953 года выпуска путем укорочения ствола, пригодное для стрельбы;

- ружье «N NITRO» №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гражданским охотничьим огнестрельным комбинированным (нарезным и гладкоствольным) длинноствольным оружием с двумя гладкими стволами 16 калибра и одним нарезным стволом калибра 5,6 мм., исправное и пригодное для стрельбы, переделанное самодельным способом из Германского комбинированного ружья № путем расточки и установки в нижний нарезной ствол ствол-вставки с нарезным каналом ствола под патрон кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заменой экстрактора на самодельный, расточкой отверстия для нижнего бойка в щитке колодки и изменением формы бойка для нижнего ствола с целью возможности стрельбы из нижнего нарезного ствола патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.

В указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 перенес указанные выше предметы, являющиеся оружием по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно умышленно хранил в металлическом сейфе до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного оружия сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от защитника подсудимого, адвоката Литвинова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2 В обоснование ходатайства указано, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без применения уголовного наказания. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, материального ущерба в результате преступления не причинено, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет постоянный источник дохода, добровольно загладил вред, причиненный преступлением путем перечисления 10000 рублей ГБУСО <данные изъяты> Его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершенном преступлении он полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, путем благотворительного пожертвования, внесения денежных средств на расчетный счет детского дома.

Государственный обвинитель Загорский Е.А. считал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку последний не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, путем благотворительных пожертвований детскому дому.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд признает, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, перечислил в качестве пожертвования 10000 рублей центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей <данные изъяты>, представил суду соответствующую квитанцию, что судом принимается в качестве подтверждения заглаживания вреда, причиненного преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.202), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.203), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.194, 195), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.197), имеет постоянный источник дохода.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, возможности получения обвиняемым дохода.

С учетом имущественного положения обвиняемого ФИО2 имеется возможность уплаты штрафа. При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает материальное положение обвиняемого, его состав семьи, наличие иждивенцев. Сведения об участии подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Обвинение, предъявленное ФИО2 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 необходимо отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: трехствольное ружье «N NITRO» №, ружье «ТОЗ-БМ» № К 7004ТМУ 1968, ружье «ЗК» №и, 1953, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты>, следует передать в УМВД России по <данные изъяты> для уничтожения.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 п.4, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа - в течение 02 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по <данные изъяты> (ОМВД России по <данные изъяты> л/счет №), ИНН №, КПП №, БИК №,Банк получателя: <данные изъяты>, ОКАТО №, ОКТМО №, расчетный счет №, КБК №

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: трехствольное ружье «N NITRO» №, ружье «ТОЗ-БМ» № К 7004ТМУ 1968, ружье «ЗК» №и, 1953, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты>, передать в УМВД России по <данные изъяты> для уничтожения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.К. Крылов