Решение № 2-5123/2024 2-5123/2024~М-4134/2024 М-4134/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5123/2024

Дело №--

16RS0№---89

2.128


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СК Казань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СК КАЗАНЬ» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что по договору долевого участия №С№-- от --.--.---- г. истец приобрел у застройщика ООО СК «СК Казань» ... ....

Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства первому покупателю квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

--.--.---- г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила нарушение монтажа оконных конструкций (продувания, промерзания, нарушение уровня – завалы по вертикали и горизонту), нарушена геометрия оконных конструкций, нарушена прямолинейность оконных конструкций в квартире истца, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 917 970,62 рублей.

--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием устранить выявленные недостатки или выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости. До настоящего времени ответчик требования не удовлетворил.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости в размере 917 970,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1 % от стоимости устранения недостатков 917 970,62 рублей по 9 179,70 рублей за каждый день, начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты ответчиком присужденной судом по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении требований, просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 469 678,33 рублей, неустойку в размере 1 % в размере 587 097,50 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку в размере 1 % от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф. Также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО СЗ «САДОВОЕ КОЛЬЦО КАЗАНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступили возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СК Казань» и ФИО1 был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 2-ой этап многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и паркингом, расположенного по адресу: ... ... на земельном участке, указанном в пункте 1.3.2 настоящего договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 2-го этапа многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 2-го этапа многоквартирного дома.

--.--.---- г. между ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО КАЗАНЬ» и ФИО1 составлен передаточный акт №--, согласно которому стороны на основании договора №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. (зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии --.--.---- г. за №--), завершили строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и паркингом, по адресу: ... ..., городской округ ... ....

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» №-- от --.--.---- г., специалист, исследовав оконные конструкции и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации и содержанием договора купли-продажи, пришел к выводу, что оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора купли-продажи, требуют замены на новые. Для устранения выявленных недостатков квартиры требуется демонтаж некачественных оконных конструкций. Требуется изготовление и монтаж конструкций соответствующих требованиям нормативной документации размерами. В виду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (или проявляются вновь после устранения). Анализ причин появления дефектов показывает, что основными из них являются причины технологического (режим обработки изделий) и социального (отношение исполнителей к выполняемой работе) характера. Недостатки оконных блоков являются неустранимыми, так как устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж неизбежно приведет к потере внешнего вида. Оконные конструкции непригодны для дальнейшей эксплуатации. Необходим демонтаж и замена оконных блоков в количестве и с размерами, указанными в таблице на конструкции качественные, соответствующие нормативным требованиям, не имеющие производственных дефектов. Стоимость работ по их устранению равна стоимости новых окон с учетом монтажа. Стоимость устранения выявленных недостатков в ... ... жилого ... ..., расположенного по адресу: ... ..., составила 917 970,62 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.

Поскольку представителем ответчика ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО КАЗАНЬ» оспаривалось качество выполненных работ в спорной квартире, судом по ходатайству представителя ответчика --.--.---- г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению, выполненному ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», недостатки (дефекты) объекта долевого строительства – ... ..., расположенной по адресу: ... ..., заявленные истцом, имеются, а именно: недостатки оконных конструкций и балконной двери, нарушение требований: ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях». ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия»; ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ». Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Стоимость устранения выявленных недостатков исследуемой квартиры, составила 469 678,33 рублей. В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на оконных конструкциях и балконной двери выявлены дефекты, согласно которым техническое состояние СПК оценивается как ограниченно-работоспособное. Исследуемые конструкции подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования. К тому же для определения рыночной стоимости подобных использованных оконных конструкций, необходимо произвести расчет путем приведения трех объектов аналогов методом сравнительного анализа. Поскольку на рынке отсутствуют аналоги с такими же дефектами, как указано в экспертном исследовании, определить рыночную стоимость не представляется возможным.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит допустимым доказательством заключение ООО «ГОСТ-Оценка».

При изложенных обстоятельствах, с ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО КАЗАНЬ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 469 678,33 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - --.--.---- г.).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно начислению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки на будущий период с --.--.---- г. до даты фактического исполнения обязательства в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку судебная защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем, не допускается.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена ответчикам --.--.---- г., и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение №№-- на оказание консультационно-юридических услуг.

Согласно пункту 8 договора, цена соглашения 30 000 рублей от суммы иска на дату разрешения дела по существу оплачивается заказчиком в рассрочку согласно пунктами 8.1 и 8.2 настоящего согласия.

В силу п. 8.2 соглашения, 20% от суммы иска заказчик выплачивает на дату разрешения спора в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств по решению суда.

Как следует расписки, оплату услуг в размере 30 000 рублей по соглашению №№-- на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г. получил ФИО2

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СК Казань»» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцами понесены расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Определением суда по делу назначена экспертиза, в подтверждение оплаты ответчиком представлено платежное поручение от --.--.---- г., согласно которому ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» произведена оплата в размере 45 000 рублей.

Поскольку истцом требования уточнены в соответствии с указанным заключением и удовлетворены судом в полном объеме в части взыскания стоимости устранения недостатков, оснований для возложения расходов по судебной экспертизе на истца суд не находит.

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 196,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного Застройщика «САДОВОЕ КОЛЬЦО КАЗАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт 9201 №--) 469 678,33 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного Застройщика «САДОВОЕ КОЛЬЦО КАЗАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 8 196,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..