Решение № 2-2-15/2024 2-2-15/2024(2-2-177/2023;)~М-2-144/2023 2-2-177/2023 М-2-144/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2-15/2024

Дело № 2-2-15/2024г. УИД:32RS0005-02-2023-000181-08


Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 12 февраля 2024 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи – Кузьбарь Е.И.,

при секретаре – Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу ФИО1, администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство («ООО Югория») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество заемщику предоставило денежные средства в сумме 25 000.00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника. Таким образом, надлежащим ответчиком по исковому заявлению являются наследники ФИО1 информация о которых истцу не известна. Просит суд взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 об общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, с учетом суммы оплат должника в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумму основного долга и процентов <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство («ООО Югория») /по доверенности/ ФИО3 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, в заявлении указывает, что администрация <адрес> не может быть ответчиком по данному делу, так как судом не установлено наличие выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Жирятинского муниципального района <адрес> или Жирятинского сельского поселения Жирятинского муниципального района <адрес>. Просит рассмотреть дело в отсутствие администрации.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 547.50 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответстви с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Лог» на основании правопреемства по договору цессии №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югорское Коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления по вопросам миграции МП ПП «Жирятинский» МО МВД России «Почепский» видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Жирятинского нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Жирятинского нотариального округа <адрес> не заводилось.

Из сообщения «Газпромбанк» (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, в Банке ГПБ (АО) открыт счет банковской карты 40№ (до ДД.ММ.ГГГГ № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский»). Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях, остаток составляет 0,00 рублей.

Из сообщения ПАО Банк Синара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 имеется сведения о счете, открытым в ПАО Банк Синара ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей.

Из сообщения Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует, что сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИСГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателе ФИО1.

Из сообщения Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином Государственном реестре записей гражданского состояния не найдены записи актов о рождении детей у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, лиц отвечающим по долгам ФИО1 судом не обнаружено.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из ГК РФ не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 не являлась собственником какого-либо недвижимого имущества.

О наличии иного имущества, у наследованного каким-либо наследником, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд не усматривается оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества, и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу ФИО1, администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2024 года.

Судья Е.И.Кузьбарь