Постановление № 5-32/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-32/2018

Материал № 5-32/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 14 февраля 2018 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Карагодина Татьяна Алексеевна (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил три раза ладонями обеих рук в правую и левую височную область головы, а также нанес один удар ладонью в область носа гр. Потерпевший №1, тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 Г. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом и ФИО7 распивали спиртные напитки у него дома. Вечером они пошли проводить брата, а на обратном пути ФИО7 предложил зайти в гости к своему брату Потерпевший №1 Подойдя к дому последнего, ФИО7 отошел в туалет, а он, ФИО1 Г. зашел во двор дома и увидел Потерпевший №1 Он подошёл к Потерпевший №1, поздоровался и похлопал его по плечу. Потерпевший №1 убежал в сторону бани. Почему Потерпевший №1 убегал, ему не известно. Он подошёл к ФИО7, спросил, что с его братом Вовкой, ФИО7 ответил, что ему не известно. У них с Потерпевший №1 были нормальные отношения, они общались, конфликтов между ними не возникало, что произошло ДД.ММ.ГГГГ и почему Потерпевший №1 убегал, он пояснить не может. Он вину не признает, так как он побои Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не наносил.

Защитник ФИО1 Г адвокат Воронянский А.В. пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Так в протоколе не указано конкретное место составление протокола об административном правонарушении, а указан только г. Котово. В протоколе отсутствуют данные о потерпевшем. В связи с указанными нарушениями, протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №1 ничем не подтверждаются, а все сомнения толкуются в пользу ФИО1 Г

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, отдыхал. В входную дверь его дома постучали. Он подошел к двери, чтобы открыть и посмотреть кто пришел. По двери со стороны улицы кто-то ударил и от удара по двери его откинуло назад. Он снова открыл дверь, перед дверью его дома стоял ФИО1 Г., который несколько раз прокричал, что он меня предупреждал. Потом ФИО1 Г. его схватил и стал наносить удары по лицу. Он вырвался и убежал на улицу. ФИО1 Г. в этот момент зашел к нему в дом, в комнату, где находилась его супруга и дочь супруги от первого брака. Он кричал на жену, потом вышел из-дома. Он забежал в дом и закрыл за собой дверь. Его брат ФИО7 к нему в дом не заходил. После ударов, которые нанес ему ФИО1 Г. у него синяков не осталось, но данные удары причинили ему физическую боль. После нанесения ударов ему ФИО1 Г, у него с носа шла немного кровь. ФИО1 Г. в этот день был выпивший и вел себя агрессивно. Он интересовался у ФИО1 Г, почему тот его бьет, на что ФИО1 Г. никаких объяснений ему не дал. Он настаивает, чтобы ФИО1 Г М.-С.Г. привлекли к административной ответственности. Вид наказания оставляет на усмотрение суда. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Г, все события указаны верно. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. наносил ему побои, от которых он испытывал физическую боль.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она является супругой потерпевшего Потерпевший №1 По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток они с супругом находились у себя дома, смотрели телевизор. Услышали стук во входную дверь. Потерпевший №1 пошел открывать дверь. После этого она услышала шлепки, грохот в первой прихожей при входе в дом. По голосу она поняла, что пришел их знакомый ФИО1 Г.. Она слышала, как супруг спрашивал ФИО1 Г за что, а ФИО1 Г. в ответ кричал ее супругу, что он его предупреждал. Как ФИО1 Г наносил удары Потерпевший №1 она не видела, но слышала характерные шлепки. Затем в комнату, где она находилась со своей шестилетней дочерью зашел ФИО1 Г., стал кричать и нелестно отзываться о ее муже. После этого ФИО1 Г. вышел из дома, забежал в дом её муж и закрыл за собой дверь на замок. Потерпевший №1 был встревожен, попросил её позвонить в полицию и вызвать наряд полиции. Она набрала номер полиции, в это время в окно постучали, она отменила вызов и подошла к окну, за окном стоял ФИО1 Г., с которым она стала разговаривать. Её супруг в это время сам позвонил в полицию и вызвал наряд полиции. Телесных повреждений она на теле супруга не видела. Со слов супруга, она знает, что у её супруга шла кровь.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1 Г, с которым они распивали спиртные напитки, еще с ними был брат ФИО1 Г. Вечером, они с ФИО1 Г пошли провожать брата ФИО1 Г. На обратном пути, он предложил ФИО1 Г зайти к своему брату Потерпевший №1 Подойдя к дому брата, он отошел по нужде, а ФИО1 Г. М.-С.Г. прошел вперед него во двор дома его брата и подошёл к двери дома. Когда он подошёл к ФИО1 Г, тот стоял на веранде, он увидел, что возле окна внутри дома стоит супруга его брата и говорит, что она дверь не откроет. Он сам в дверь к брату не стучал, так как решил, что дверь ему не откроют. Он сказал ФИО1 Г, что надо уходить. После чего они с ФИО1 Г ушли. Когда они уходили со двора Потерпевший №1, ФИО1 Г. ему сказал, что не факт, что Потерпевший №1 сейчас не вызовет участкового. Что у ФИО1 Г произошло с ФИО7 он не видел, своего брата Потерпевший №1 он в этот день вообще не видел. Почему их с ФИО1 Г не впустили в дом к Потерпевший №1, он у ФИО1 Г не спрашивал. По нужде он отвлекался на недолгое время, не видел заходил ли ФИО1 Г. в этот период в дом его брата Потерпевший №1 или нет.

Выслушав ФИО1 Г М.Г., защитника Воронянского А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласился ФИО1 Г.

- заявлением Потерпевший №1, в котором он указал о причинении ему телесных повреждений ФИО1 Г

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>; заявлением Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 Г

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО9, допрошенных судьей при рассмотрении административного материала, которые суд оценивает, как допустимые доказательства вины ФИО1 Г

Исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Показания ФИО1 Г, данные им в судебном заседании расцениваю, как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что в результате действий ФИО1 Г ему была причинена физическая боль, показаниями свидетеля ФИО9, показавшей, что ФИО1 Г. приходил к ним в дом, она слышала звуки ударов и борьбы, а позже вернувшийся в дом супруг пояснил, что ФИО1 Г. причинил ему телесные повреждения, и просил вызвать полицию.

Оснований для оговора ФИО1 Г у потерпевшего суд не усматривает. И доводы защитника о том, что у потерпевшего отсутствовали следы причинения телесных повреждений не могут являться основанием к освобождению от ответственности ФИО1 Г, поскольку для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При таких обстоятельствах, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не свидетельствует о невиновности ФИО1 Г, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют, в том числе, действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Доводы защитника относительно существенного нарушения требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием указания на место составления протокола и отсутствия сведений о потерпевшем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствуют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что местом составления протокола является г. Котово Волгоградской области.

Ссылка защитника на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного нахожу, что в действиях ФИО1 Г имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району) ИНН <***> КПП 345301001 р/счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 ОКТМО 18626000, КБК 18811690050056000140, идентификатор № (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 Г что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1 Г что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Т.А. Карагодина