Решение № 2-554/2021 2-554/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-554/2021

УИД №16RS0024-01-2021-002257-78

дело №2-554/2021

Учет № 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50632 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 97 копеек.

В обоснование требований указал, что 10 декабря 2018 года между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 17000 рублей. 12 февраля 2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 28 июня 2019 года на основании договора уступки прав (требований) права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу ООО «Сириус-Трейд». Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года в размере 50632 рублей 22 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 17000 рублей, сумма по процентам – 33632 рубля 22 копейки.

Представитель истца – ООО «Сириус-Трейд» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Монеза» ОГРН <***> и ФИО1 10 декабря 2018 года заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило заемщику займ в размере 17000 рублей сроком возврата 20 декабря 2018 года займа с начисленными процентами единовременном платежом в последний день срока суммой 20913 рублей, из которых 3913 рублей сумма процентов.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующих день, рассчитываются исходя из ставки 840,065% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день); с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства – 803% годовых (2,2% в день).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

16 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» ОГРН <***> (Цедент), и ООО МКК «Монеза» ОГРН <***> (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

12 февраля 2019 года ООО МКК «Монеза» ОГРН <***> сменило наименование на ООО МКК «Макро».

28 июня 2019 года между ООО МКК «Макро» ОГРН <***> (Цедент), и ООО «Сириус-Трейд» ОГРН <***> (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Согласно перечню уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № № от 28 июня 2019 года, ООО «Сириус-Трейд» переданы права кредитора по договору займа №, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за заемщиком за период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 50632 рублей 22 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 17000 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 33632 рубля 22 копейки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней были установлены Банком России в размере 198,171% при их среднерыночном значении 148,628%. Следовательно, задолженность по процентам за период с 21 декабря 2018 года (дата возврата займа) по 28 июня 2019 года составила 17536 рублей 78 копеек (17000 х 198,171% / 365 х 190 дней).

Таким образом, за заемщиком за период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года образовалась задолженность по договору займа в размере 38449 рублей 78 копеек, из которых сумма задолженность по основному долгу – 17000 рубля, сумма задолженности по процентам за период с 11 по 20 декабря 2018 года – 3913 рублей, с 21 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года - 17536 рублей 78 копеек.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 38449 рублей 78 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1761 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ответчика в размере 1353 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от 10 декабря 2018 года за период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года в размере 38449 рублей 78 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 рублей 49 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.