Решение № 2-1138/2024 2-1138/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1138/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29.10.2024 года

Дело № 2-1138/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001749-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 октября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 170 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 411 рублей 71 копейка. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Viza Signature ТП-14К по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двух календарных дней с даты формирования отчета по карте. В свою очередь, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность – 109 080 рублей 19 копеек; 796 961 рубль 65 копеек – просроченный основной долг.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило гражданское дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений по иску не представила.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч. 1).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Viza Signature ТП-№ по эмиссионному контракту №, с установленным лимитов кредитования 620 000 рублей.

Пунктом 12 условий определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписывая заявление на предоставление кредитной карты, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

Договор заключен между сторонами надлежаще, в соответствии с требованиями ГК РФ.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ году должнику ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчиком в установленный срок требование Банка исполнено не было.

Согласно представленному расчету, общая задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность – 109 080 рублей 19 копеек; 796 961 рубль 65 копеек – просроченный основной долг.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком не представлено, как и не имеется сведений об обращении заемщика к кредитору по вопросу порядка погашения образовавшейся суммы задолженности, в то время как именно на должнике лежит обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя по договору обязательств. Сведений о том, что предпринимались меры для погашения кредитной задолженности, в том числе после направления Банком требования о погашении с необходимым банковскими реквизитами, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательств.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 411 рублей 71 копейка.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 411 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/КПП 7707083893, 773601001) задолженность по кредитной карте Viza Signature № по эмиссионному контракту №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 170 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 411 рублей 71 копейка, всего 933 582 (девятьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская