Решение № 2-3225/2017 2-3225/2017~М-2231/2017 М-2231/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3225/2017

дело № 2-3225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН №) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома, по условиям договора ООО «Терра» обязано передать квартиру общей проектной площадью 50,4 кв. м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.Договора №). Стоимость квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости данной квартиры ФИО1 выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (копия платежного поручения прилагается). В свою очередь ООО «Терра» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Терра» подано заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» произвело возврат денежных средств по договору участия в долевом строительстве. В связи с расторжением договора подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (298 дней) в размере <данные изъяты>., что прямо предусмотрено частью 2 статьи 9 вышеназванного Закона.<данные изъяты><данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика - ООО «Терра» в пользу истца ФИО1 проценты в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы: на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>%.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, просила привлечь в качестве третьего лица участника договора в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Суд в удовлетворении ходатайства отказывает в связи с необоснованностью, так как ФИО3 как участник договора вправе выступать истцом наравне с ФИО1, но не 3 лицом, при этом право подачи иска имеет сама супруга истца. Ею такой иск не предъявлен, а значит ФИО1 выступает как сособственник квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов З-вых. Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Истец ФИО1 не явился, суд с согласия представителей сторон рассматривает дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома, по условиям договора ООО «Терра» обязано передать квартиру общей проектной площадью <данные изъяты>. м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.Договора №). Стоимость квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости данной квартиры ФИО1 выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (копия платежного поручения прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Терра» истицей подано заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» произвело возврат денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №

214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ООО «Терра» и участниками долевого строительства было заключено Соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные ООО «Терра» по договору были возвращены. Согласно п.1 указанного Соглашения о расторжении, Договор участия в долевом строительстве был расторгнут добровольно по обоюдному согласию.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании неустойки с Ответчика в связи с расторжением Договора незаконно, а ссылка на п.2 ст.9 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна т.к. в вышеуказанной норме права говорится о расторжении Договора участия в долевом строительстве в одностороннем либо судебном порядке, тогда как Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут добровольно по соглашению сторон. Кроме того, сторонами Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являются — ООО «Терра», ФИО1 и ФИО3 . Из содержания искового заявления следует, что с исковыми требованиями обращается только ФИО1, при этом осуществляя расчеты, в том числе, и за ФИО3 Претензионное письмо также, подписано только ФИО1, а содержание требований отличается от содержания требований, изложенных в исковом заявлении.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска, так как законных прав истца как потребителя ответчик не нарушил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН №) о защите прав потребителя, взыскании процентов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов, штрафа.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 4 августа 2017 г.