Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Х. » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Х. » обратилось с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Х. » и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <***> руб. в том числе <***> руб. – сумма на оплату товара, <***> руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту <***> %, полная стоимость кредита – <***> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <***> руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства на оплату товара в размере <***> руб. переведены для оплаты товара в торговую организацию, денежные средства в размере <***> руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., из которых: сумма основного долга – <***> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <***> руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <***> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <***> руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. О причинах неявки она не сообщила и не представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Х. » и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме <***> руб. в том числе <***> руб. – сумма на оплату товара, <***> руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту <***> %, полная стоимость кредита – <***> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <***> руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства на оплату товара в размере <***> руб. переведены для оплаты товара в торговую организацию, денежные средства в размере <***> руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <***> руб., в том числе: основной долг <***> руб., убытки банка (неоплаченный проценты после выставления требования) – <***> руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <***> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <***> руб.

Заемщик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «Х. » Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <***> календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <***> дня включительно в размере <***>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности – <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору до <***> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб. Всего уплачено <***> руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Х. » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***>., из которых: сумма основного долга – <***>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <***>., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <***>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <***>.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины <***>. Всего взыскать <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Сайфуллина А.К.