Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело № 2-1971/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие истца ФИО1, в качестве государственного органа представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - ФИО3, действующей на основании доверенности №-д от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что 29.11.2018г. между ФИО1 и ООО ТА «ОРБИТА-ТУР» был заключен договор реализации туристского продукта №. Программа пребывания и маршрут путешествии – Китай, о. Хайнань, Бухта Сианшуй, отель ROEASY HOSPITALITY HOTEL 4*, с 15.01.2019г. – 22.01.2019г. Общая стоимость тура составила 42200 рублей. ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 42000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.11.2018г. Приказом Ростуризма от 12.12.2018г. №-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о ООО «Тревел Дизайнерс». В связи с этим ООО «Тревел Дизайнерс» свои обязанности не выполнил, услуги по договору не были оказаны. ООО ТА «ОРБИТА-ТУР» было возвращено агентское вознаграждение в размере 7600 рублей. ООО СК «Орбита» выплатило страховое возмещение в размере 1187 рублей 80 копеек. ООО «Тревел Дизайнерс» возврат денежных средств в размере 33420 рублей 80 копеек не осуществило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензию, но она осталась без удовлетворения. Просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта № от 29.11.2018г., взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» стоимость тура в размере 33412 рублей 80 копеек, неустойку в размере 25059 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ООО ТА «ОРБИТА-ТУР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании привлеченный в качестве государственного органа представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности, не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом установлено, материалами делав подтверждается, что 29.11.2018г. между ФИО1 и ООО ТА «ОРБИТА-ТУР» был заключен договор реализации туристского продукта №. Программа пребывания и маршрут путешествии – Китай, о. Хайнань, Бухта Сианшуй, отель ROEASY HOSPITALITY HOTEL 4*, с 15.01.2019г. – 22.01.2019г.

Общая стоимость тура составила 42200 рублей.

ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 42000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.11.2018г.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018г. №-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о ООО «Тревел Дизайнерс».

В связи с этим ООО «Тревел Дизайнерс» свои обязанности не выполнил, услуги по договору не были оказаны.

ООО ТА «ОРБИТА-ТУР» было возвращено агентское вознаграждение в размере 7600 рублей.

ООО СК «Орбита» выплатило страховое возмещение в размере 1187 рублей 80 копеек.

ООО «Тревел Дизайнерс» возврат денежных средств в размере 33420 рублей 80 копеек не осуществило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензию, но она осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, договор реализации туристского продукта № от 29.11.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО ТА «ОРБИТА-ТУР» подлежит расторжению, а с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию стоимость тура в размере 33412 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25059 рублей и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки в отношении юридического лица вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как следует из материалов дела, ходатайств о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки и штрафа по собственной инициативе, в связи с чем с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию неустойка в размере 25059 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30236 рублей 20 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2563 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от 29.11.2018г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ТА «ОРБИТА-ТУР».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 33412 рублей 80 копеек, неустойку в размере 25059 рублей 60 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30236 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2563 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ