Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 26 июля 2025 г. по делу № 2-170/2025

УИД 36RS0015-01-2025-000312-37

Дело №2-170/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

21 июля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

представителя истца, адвоката Воробьевой Н.Н.,

ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между его матерью фио и фио 1 был заключен брак. До брака фио на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 05.07.2004, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности, которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является он (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ его мать фио . умерла. Нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3 по его заявлению было заведено наследственное дело № к имуществу фио . С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились также родители фио мать ФИО4 и отец ФИО5, которые отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в его (ФИО2) пользу.

Таким образом, он - ФИО2 претендует на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Также, в период совместного брака за счет общих доходов супругов, фио . и фио 1 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 2014 г.в., цвет светло-серебристый металлик, VIN №, государственный регистрационный знак (далее - госномер) №. Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя фио 1

Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, доли супругов по общему правилу являются равными, ? доля в праве собственности на указанный автомобиль принадлежала умершей фио , как супружеская доля в общем совместном имуществе. Исходя из смысла ст.1142 ГК РФ, он (ФИО2) является наследником по закону первой очереди к имуществу умершей матери, и претендует, как ее наследник на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ умер фио 1 (его отчим).

Нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО6 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего фио 1 Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио 1 являлся ФИО1, как отец.

Он (ФИО2) также обратился к нотариусу нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

Ответчик фио 1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в его (ФИО2) пользу, что подтверждается заявлением от 18.12.2024, удостоверенным нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3, зарегистрированным в реестре за №

В соответствии со ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Он (ФИО2) является пасынком фио 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку иных наследников к имуществу фио 1 не имеется, ввиду отказа от наследства фио 1, он (ФИО2) является наследником седьмой очереди по закону к имуществу фио 1

В настоящее время фио 1 всяческим образом пытается отменить или оспорить подписанное им и удостоверенное нотариально заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в его (ФИО2) пользу.

Нотариусом ФИО3 ответчику фио 1 были разъяснены последствия отказа от наследства, содержание ст.ст.1157,1158 ГК РФ; заявление об отказе было подписано ответчиком фио 1 собственноручно. При этом в заявлении указано, что ему разъяснено о том, что отказ наследства не может быть изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

С учетом уточнений, просит суд признать за ним, ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, ФИО2, право собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, цвет: светло-серебристый металлик, госномер № в порядке наследования за фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и в порядке наследования за фио 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-215 т.1).

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дел (л.д.10 т.2), не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, адвоката Воробьевой Н.Н., исковые требования поддерживает и просит удовлетворить (л.д.11 т.2).

Представитель истца, адвокат Воробьева Н.Н., действующая на основании ордера №43443 от 28.05.2025 (л.д.180 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик фио 1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом дал суду противоречивые пояснения. До перерыва в судебном заседании 16.07.2025 пояснил следующее. После смерти снохи фио и сына фио 1 он приехал к нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3, у которой было открыто наследственное дело после смерти фио Нотариус сказала ему, что он является наследником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; и ? доли в праве общей долевой собственности на машину CHEVROLET NIVA. Также пояснила, что у сына были долги по кредитам. Он поинтересовался, на каком основании может претендовать на долю квартиры, которая не принадлежала его сыну, сын был прописан в <адрес>. Нотариус ему не сообщила. Он сказал «сватам», что это была квартира фио «…квартиру не приму, я отказываюсь». ФИО7 сказал «…стоит больше 1 000 000 руб. и так просто я ее не отдам». Нотариус ФИО3 ему сообщила, что машина стоит не больше 600 000 руб., с учетом года выпуска и его доли, ему достанется около 300 000 руб. Также, нотариус сказала, что долги фио 1 по кредитам превышают 300 000 руб. и ее мнение отказаться от машины. Он (фио 1) вышел в коридор, сказал родственникам фио , что отказался от квартиры и сказал, что хочет отказаться от машины, что накопленные деньги, которые он собирал на газ, он потратил на лечение сына, у него (фио 1) есть долги. Родственница фио сообщила, что у его сына три кредита по 100 000 руб. каждый и они не погашены, что даст ему (фио 1) 100 000 руб. в качестве компенсации за лечение и за похороны сына. Он сказал, что не может отказать и может ответить благодарностью. После этого зашел к нотариусу и сказал, что отказывается от машины. По расписке 100 000 руб. были им получены. Он подписал отказы от наследства у нотариуса ФИО3 Нотариус предложила ему прочитать содержание, но он не стал. Потом в отказе обнаружилась техническая ошибка, и он приезжал его переподписывать, а бланк первого отказа, т.е. испорченный, забрал себе. Машину он уступил, квартира сыну не принадлежала. Он добровольно пришел и отказался от имущества. Т.е., он подарил наследственное имущество, на которое мог претендовать. Потом люди ему сказали, что его обдурили. Прошло 3 месяца, истец не оформлял на себя право собственности, и он (фио 1) решил, что все «берет себе». Он поехал в Новохоперск к нотариусу ФИО6, подал заявление о вступлении в наследство после смерти сына, было открыто наследственное дело. После этого ему стало известно, что ФИО2 привез новохоперскому нотариусу его (фио 1) отказ от наследства, оформленный у нотариуса ФИО3 При этом, раньше ему нотариус ФИО6 сообщила, что наследников нет. Он считает, что все документы ложные, поддельные. Нотариус ФИО3 его ввела в заблуждение. У него есть высшее юридическое образование, закон он знает, однако нотариус ему ничего не разъясняла, когда оформлялись отказы. Он не обращался в суд с иском об оспаривании действий нотариуса, отказы от наследства в судебном порядке не обжаловал и не намерен этого делать, не хочет огласки, со встречным иском обращаться не будет. Он написал заявление в полицию и хочет, чтоб нотариуса ФИО3 привлекли к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий. 21.07.2025, после перерыва в судебном заседании, фио 1 пояснил, что ему принадлежит все наследственное имущество. Он не отказывался от наследства, а сделал «…уступку на машину свахе», но нотариус ввела его в заблуждение, сказала, что у наследников есть кредиты, что у него и внука равные доли, но закон требует «да» или «нет», поэтому он подписал отказ. Нотариус причинила ущерб государству. Он «аннулировал» все заявления об отказе от наследства. Его попросили уступить, и он уступил. Это значит «… понять совесть». Наследственное дело нотариусом ФИО3 открыто неправомерно, т.к. фио не была прописана в пгт.Грибановский. Отказ от наследства нотариус ФИО3 не зарегистрировала, не поставила на нем номер, отказ ложный. В наследственном деле имеются документы (свидетельство о смерти, сведения о принадлежности имущества, о браке), что также незаконно, нотариус ФИО3 не имела права их получать, эти документы не выдали даже ему. Против удовлетворения иска возражает.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением от 19.05.2025 ФИО4 и ФИО5 (л.д.1 т.1, родители умершей фио ), надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела (л.д.7, 8 т.2), в судебное заседание не явились. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.190, 192 т.1), исковые требования признают в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Привлеченные к участию в деле протокольным определением от 30.05.2025 (л.д.218 т.1) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Гибановского района Воронежской области ФИО3, нотариус нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО6, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела (л.д.5, 9 т.2), в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3,6 т.2).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, адвоката Воробьеву Н.Н., ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п.3 ст.1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч.1).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч.3).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл.9 ГК РФ) и специальными правилами разд. V ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у фио и <данные изъяты> родился сын ФИО2, о чем отделом ЗАГС администрации Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 22.10.2024 повторно (л.д.19 т.1)

25.11.2009 фио и фио 1 вступили в брак, жене была присвоена фамилия <данные изъяты>, о чем отделом ЗАГС Грибановского района Управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о регистрации брака №, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00557 от 24.10.2024 (л.д.17 т.1).

Брак не прекращался. Таким образом, истец ФИО2 приходится пасынком фио 1

До вступления в брак с фио 1, фио . на основании договора приватизации от 05.07.2004 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Оставшаяся ? доля в праве принадлежит истцу ФИО2 (л.д.132 т.1).

Право собственности фио и ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2025 (л.д.42-44 т.1).

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, ? доля фио в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенная до вступления в брак, являлась ее собственностью и не отнесена к общему имуществу супругов.

В период брака с фио , фио 1 на основании договора купли-продажи ТС № от 20.12.2014 было приобретено транспортное средство, легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, цвет: светло-серебристый металлик, госномер №. Регистрация автомобиля была произведена на фио 1, о чем свидетельствует ПТС, свидетельство о регистрации, карточка учета ТС (л.д.124, 125, т.1); регистрация впоследствии прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д.166-168 т.1). Договор купли-продажи не сохранился в связи со смертью собственника.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Доказательств того, что автомобиль был приобретен на личные средства фио 1, либо был получен им по безвозмездной сделке, что между супругами был заключен брачный договор или соглашение о закреплении долей с отступлением от начала их равенства, суду не представлено.

Никем из участников процесса не оспаривалось, что автомобиль являлся совместной собственностью супругов <данные изъяты>; также не оспаривалось, что с учетом положений ст.39 СК РФ, доли супругов фио 1 и фио в праве собственности на автомобиль были равными.

Ответчик фио 1 приходится отцом фио 1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.121, оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Грибановского района Управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т.1, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Грибановского района Управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117, оборот).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3 от 21.05.2025 (л.д.46 т.1) и материалам наследственного дела (л.д.47-114 т.1), к имуществу фио ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. 08.10.2024 от сына ФИО2 поступило заявление о принятии наследства. 13.11.2024 от ФИО4 и ФИО5 (родителей умершей) поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО2 20.11.2024 от фио 1 (ответчика)

поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Наследственная масса состоит, в том числе, из ? доли в праве общей долевой собственности на указанные выше квартиру и автомобиль. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

фио 1 извещался нотариусом об открытии наследственного дела после смерти фио , уведомление вручено ему под расписку 16.10.2024 (л.д.79 т.1), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО6 от 20.05.2025 (л.д.116 т.1) и материалам наследственного дела (л.д.117-163 т.1), к имуществу фио 1 21.01.2025 заведено наследственное дело № по заявлению отца умершего фио 1 от 21.01.2025 о принятии наследства по всем основаниям на все имущество. Также, 21.01.2025 поступило заявление фио 1 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего фио 1 в пользу пасынка умершего ФИО2, на котором подлинность подписи фио 1 засвидетельствована 18.12.2024 от наследства нотариусом ФИО3 по реестру №. 21.01.2025 также поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, принадлежащее наследодателю, от пасынка умершего, ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из наследственных дел также следует, что у наследодателя фио были кредитные обязательства, что подтверждается претензией кредитора ПАО Сбербанк, задолженность в сумме 55 299 руб. 95 коп. и 592 руб. 87 коп. (л.д.84-85 т.1); ответом ОТП Банка, задолженность по потребительскому кредиту в сумме 9 337 руб. 88 коп. (л.д.69 т.1); у наследодателя фио 1 также были кредитные обязательства, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, претензией кредитора, задолженность по кредитной карте составляет 136 606 руб. 52 коп. (л.д.130, оборот, л.д.161 т.1); сведениями АО ТБанк, задолженность по кредитной карте составляет 125 770 руб. 97 коп. (л.д.141 т.1).

Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20). В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 и ч.1 ст.1115 ГК РФ, ч.2 и 4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, ч.2 и 3 ст.2 и ч.2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). фио на день смерти была зарегистрирована в <адрес> что подтверждается представленной по запросу нотариуса адресной справкой (л.д.53 т.1). Доводы ответчика о том, что фио лишь пребывала без регистрации на территории Грибановского района, при таких обстоятельствах несостоятельны. фио 1 на день смерти был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой (л.д.123, оборот, т.1). То есть, наследственные дела открыты нотариусами по последнему месту жительства наследодателей.

Ответчик фио 1 в судебном заседании заявил, что оформил отказы от наследства у нотариуса ФИО3 будучи введенным ею в заблуждение, что наследственные дела заведены с нарушением правил о территориальности, нотариус ФИО3 получила ряд документов не имея на это полномочий.

Ч.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу положений ст.ст.35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска являются исключительными правами истца. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд неоднократно разъяснял фио 1, что он вправе обратиться в суд с иском о признании совершенных у нотариуса отказов от наследства недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок. Ответчик пояснил, что это право ему понятно, однако, несмотря на разъяснения суда, своим правом обратиться со встречным иском, заявить самостоятельный иск не воспользовался. Доказательств признания отказов от наследства недействительными на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Более того, в судебном заседании до перерыва фио 1 пояснял, что он не претендует на долю в спорной квартире, т.к. она не принадлежала его сыну; а от прав на спорный автомобиль отказался в качестве «благодарности»; что родственники фио передали ему 100 000 руб. После перерыва пояснил, что претендует на все наследственное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает, что подобное поведение фио 1 является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению; принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, на которых ответчик обосновывает свои возражения, его доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске.

фио 1 обращался в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области с заявлением о проведении проверки по факту совершения в отношении него противоправных действий нотариусом ФИО3 (<данные изъяты>). По его заявлению неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись надзирающим прокурором, в последний раз 08.07.2025 (л.д.30, 31-107 т.2). На момент судебного заседания окончательное решение по заявлению фио 1 не принято, что не исключает возможность рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие встречного или самостоятельного иска фио 1 о признании отказов от наследства недействительными, суд считает неправильным давать оценку доводам фио 1 о том, что нотариус ФИО3 ввела его в заблуждение при оформлении отказов от наследства и допустила нарушения закона в ходе производства по наследственному делу, поскольку исследование этих вопросов не входит в предмет доказывания по настоящему делу по иску ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры и автомобиль в порядке наследования.

Аналогичная позиция о недопустимости в отсутствие встречного требования исследовать вопрос, не входивший в предмет доказывания по делу, изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 №13-КГ21-5-К2.

Согласно ч.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Поскольку фио 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6-месячного срока со дня смерти супруги фио , не успев подать нотариусу ФИО3 заявление о принятии наследства либо об отказе от наследства, на момент смерти фио не был зарегистрирован с ней по одному адресу, сведений о фактическом принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется, возник переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия).

В этом случае право на принятие причитавшегося наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию, и умершему до открытия наследства.

Исходя из количества наследников к имуществу фио и фио 1, доля фио 1 в наследственном имуществе составила бы: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли на автомобиль после смерти фио ; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль после смерти фио 1

Однако, фио 1 отказался от наследства фио и фио 1 в пользу истца ФИО2

Согласно ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч.1).

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст.1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п.1 ст.1127 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, далее – Основы законодательства о нотариате), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Оформленные нотариусом ФИО3 отказы фио 1 от наследства

фио от 20.11.2024, № (поступил нотариусу ФИО3 20.11.2024, номер документа 6, л.д.50 т.1)

фио 1 от 18.12.2024, № (поступил нотариусу ФИО6 21.01.2025, номер документа 2, л.д.119 т.1)

содержат записи о том, что фио 1 были разъяснены положения ст.1157, 1158 ГК РФ; отказы подписаны ответчиком собственноручно, что им не отрицалось, равно как и то, что в указанные даты он действительно был у нотариуса ФИО3

Регистрация в реестре заявлений фио 1 об отказе от наследства, порядковые номера зарегистрированных заявлений, даты их поступлений нотариусам указаны нотариусами в соответствии с требованиями Правил нотариального делопроизводства, утв.Приказом Минюста России от 14.12.2022 №394.

фио 1 недееспособным не признавался, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет высшее юридическое образование, длительный стаж работы в органах внутренних дел, что им не оспаривалось.

Отказ фио 1 от наследства фио 1 в пользу пасынка последнего ФИО2 нотариусу ФИО6 был передан самим ФИО2 (что следует из ответа нотариуса ФИО6, л.д.109 т.2), это закону не противоречит, подпись фио 1 в нем засвидетельствована нотариусом ФИО3, как того требует ч.2 ст.1159 ГК РФ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 от 18.07.2025, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от имени фио 1 зарегистрировано нотариусом ФИО6 21.01.2025 в 12:22, порядковый номер 1; заявление об отказе от наследства по всем основаниям от имени фио 1, переданное нотариусу ФИО2 в 15:35, зарегистрировано 21.01.2025, порядковый номер 2 (л.д.111 т.2).

Поскольку отказы от наследства судом недействительными не признавались, доводы ответчика об их «аннулировании» несостоятельны. Кроме того, суд учитывает законодательно закрепленную добросовестность наследника при осуществлении им каких-либо действий, равно и то, что в силу п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказы фио 1 от наследства не носят двусмысленного характера, содержат четкие формулировки и конкретную ясную позицию ответчика; они повлекли соответствующие правовые последствия в виде перехода наследственного имущества к принявшему наследство наследнику после смерти матери и отчима ФИО2

Таким образом, поскольку судом установлено, что в состав наследственной массы после смерти фио и фио 1 вошла, в том числе, ? доля спорной квартиры и автомобиль CHEVROLET NIVA; наследники фио , ее родители ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу внука ФИО2; наследник фио в порядке наследственной трансмиссии и наследник фио 1, его отец фио 1, также отказался от наследства в пользу ФИО2; отказы фио 1 от наследства удостоверены нотариально, в судебном порядке не оспорены; доказательств их признания недействительными не представлено; подписаны собственноручно ответчиком; ФИО2 является пасынком фио 1 и наследником седьмой очереди по закону к имуществу отчима; является наследником первой очереди к имуществу матери фио , иных наследников судом не установлено, суд считает правильным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признав за ним право собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 2014 г.в., цвет светло-серебристый металлик, VIN №, госномер №, в порядке наследования после смерти матери фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и в порядке наследования после смерти отчима фио 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: