Постановление № 44Г-92/2018 4Г-2232/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2675/2017

Первая инстанция: судья Беляева В.М. Дело № 44Г-92/2018

Апелляция: пред. Платов А.С.

докл. Сударькова Е.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 11 сентября 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фуги Н.В.

и членов Президиума: Афанасьева А.Б., Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В.,

ФИО1, ФИО2

с участием прокурора Нарковского О.Д.

при секретаре Аникеевой Н.А.

по докладу судьи Деева А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО3 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 13 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО3 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2013 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2014 года, с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 взыскана единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2013 г. в сумме 1 103 634 руб. и возложена обязанность ежемесячно, начиная с 1 октября 2013 года выплачивать в возмещение вреда здоровью денежную компенсацию в размере 54 816 руб. 44 коп. с последующим перерасчётом в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, а также пенсии по инвалидности. С 01 февраля 2016 года в связи с изменением пенсии по инвалидности выплата ежемесячной денежной компенсации составляет 49 183 руб. 04 коп. Расчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью произведен судом на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» без учета стойкой утраты трудоспособности. Однако, Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции», вступившим в действие с 24 февраля 2015 года, установлен новый порядок исчисления возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым размер подлежащей выплате ФИО3 ежемесячной денежной компенсации должен составлять 11 550 руб. ((должностной оклад 23 500 руб. + оклад по специальному званию 11 500 руб.+ 3 500 руб. ежемесячная надбавка к окладу за стаж службы)* коэффициент по III группе инвалидности 0,3). В связи с чем, истец на основании ст. 209 ГПК РФ просил изменить размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО3, установив его в сумме 11 550 руб., и прекратить взыскание ежемесячной денежной компенсации в ранее установленном размере.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года, изменен размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО4 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2014 года, размер компенсации установлен в сумме 11 550 руб. Взыскание ежемесячной денежной компенсации по исполнительному листу, выданному 25 июля 2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 06 июля 2018 года, ФИО3 просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Президиума ФИО3, ФИО5, представители Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска, Бюро регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, не явились, о рассмотрении дела извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Президиума от представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО6, действующего на основании доверенности № 64 от 22 июня 2017 года, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Из представленной доверенности № 64 от 22 июня 2017 года следует, что ГУ МВД России по Красноярскому краю уполномочило ФИО6 представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление ГУ МВД России по Красноярскому краю об отказе от иска, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО6, поддержавшего заявление об отказе от иска, прокурора Нарковского О.Д., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, Президиум Красноярского краевого суда считает возможным принять отказ от заявленных требований, а принятые по делу судебные постановления отменить с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 220, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ суд отменяет принятое решение и прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Гражданское процессуальное законодательство, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), данный отказ сделан в пределах предоставленных доверенностью № 64 от 22 июня 2017 года полномочий представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю ГУ МВД России по Красноярскому краю разъяснены в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Красноярского краевого суда считает возможным удовлетворить заявление ГУ МВД России по Красноярскому краю и принять отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 390 ГПК РФ, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий Н.В. Фуга