Постановление № 5-836/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-836/2024

Дело № 5-836/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-005189-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшего,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как иностранный гражданин, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, гражданин ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», ДД.ММ.ГГГГ оформил патент серии № №, периодом действия до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока действия данного патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2, п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконным находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, указал, что его родным языком является узбекский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены ему на узбекский язык и понятны, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он своевременно подал документы на продление срока действия патента, прошел медицинское обследование, оплатил государственную пошлину, однако, по неизвестным ему причинам, до настоящего времени ему патент не выдан.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, поскольку ФИО1 своевременно подал документы на продление срока действия патента, прошел медицинское обследование, оплатил патент, что подтверждается представленными суду для обозрения медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора ФИО5 № о том, что от ФИО1 приняты медицинские документы. Также защитник представил суду для обозрения копию уведомления ООО «Уютный дом» о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, страховой полис на имя ФИО1, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лице без гражданства в место пребывания, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, защитник указал, что справка из ФМС России АС ЦБДУИГ, имеющаяся в материалах дела является недопустимым доказательством по делу, поскольку она в отношении ФИО6, в то время, как фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении иностранного гражданина ФИО1;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административного правонарушения;

- копией паспорта на имя ФИО1 и его переводом на русский язык;

- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, с отметкой о дате въезда, о получении патента, а также подтверждающими, что лицо ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение предшествующего года не привлеклось;

- результатами проверки по лицу в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение предшествующего года.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, установленной и доказанной.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

На основании положений п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу с периодом действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно и по окончанию срока его действия территорию Российской Федерации не покинул, от выезда с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уклонился, чем допустил совершение административного правонарушения.

По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Представленные ФИО1 и его защитником документы, на установленные фактические обстоятельства дела не влияют, равно как и на правовую оценку действий ФИО1, поскольку не являются документами, свидетельствующими о продлении его законного пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы защитника о том, что справка из ФМС России АС ЦБДУИГ, имеющаяся в материалах дела является недопустимым доказательством по делу, поскольку данная справка в отношении ФИО6, в то время, как фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, являются несостоятельными, поскольку в данной справке имеется фотография – ФИО1, а также указаны дата и место его рождения, гражданство, которые соответствуют фотографии и данным паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 и имеющемуся в материалах дела переводу паспорта.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать его в Центр временного содержания иностранных граждан №1 <адрес>), с местом дислокации в <адрес>, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<адрес>

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предъявить в канцелярию Московского районного суда города Санкт-Петербурга, либо по адресу электронной почты msk.spb@sudrf.ru

Судья: Е.В. Соколова