Решение № 12-570/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-570/2021

12-570/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск 08 июля 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц, р.г.з. В866РТ777 собственником, которого является ФИО1 и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он имеет разрешение осуществлять остановку/стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, поскольку, на заднем стекле его транспортного средства имеется опознавательный знак «Инвалид».

ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: <адрес>, Красногорский б-р, <адрес>А, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц, р.г.з. В866РТ777, совершил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № от 10.12.1995г. установлен единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, утвержденный Правительством РФ от 23.10.1993г. №.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 не представил достаточных доказательств и оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, не имеется.

Следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, так ФИО1 осуществил остановку/стоянку указанного ТС, на котором не был установлен опознавательный знак «Инвалид» в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, предназначенном для остановки/стоянки ТС инвалидов, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для освобождения лица управляющим транспортным средством, которым является ФИО4 от административной ответственности не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление №, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья