Решение № 12-756/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-756/2020

< >

Пр-во № 12-756/2020

УИД 35RS0001-01-2020-003964-50


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г.Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, < >, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ за то, что не исполнил обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании банкротом.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п.1 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Таким образом, из вышеуказанной нормы Закона о банкротстве следует, что обязанность по подаче заявления в суд возникает у должника только при наличии нескольких кредиторов, однако в случае с ФИО2 такой обязанности не возникает, т.к. у него только один кредитор, а именно МИФНС России №12 по Вологодской области. Также обращают внимание суда на положения пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности, о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Из приведенных норм права и разъяснений следует, привлечение гражданина к субсидиарной ответственности приведет к отказу в освобождении от обязательств Должника, при этом обращение в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в такой ситуации еще больше усугубит финансовое положение ФИО2, т.к. необходимо будет финансировать процедуру в деле о несостоятельности (банкротстве) в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, наличие которых у ФИО2 инспекцией не доказано. Субсидиарная ответственность сама по себе является финансовой санкцией, возлагаемой на должностное лицо Должника, за причинение этим должностным лицом убытков кредиторам. В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо установлено, что финансовая санкция не учитывается при определении признаков банкротства должника, а значит, субсидиарная ответственность также не учитывается при определении признаков банкротства должника.

В суд ФИО2 представлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что его защитник ДД.ММ.ГГГГ участвует в другом судебном процессе, оставленное без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области при осуществлении контроля за исполнением определения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «< >» обнаружено, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по погашению задолженности в размере 7967314 рублей 53 копейки. Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «< >», где ФИО2 являлся руководителем, признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «< >» в сумме 8298764 рубля 53 копейки. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с бывшего руководителя ООО «< >» ФИО2 8298764 рубля 53 копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. ФИО2 до настоящего времени не погасил задолженность по субсидиарной ответственности в сумме 8298764 рублей 53 копейки.

Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.213.4 того же закона, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно ст.213.5 того же закона, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.213.6 того же закона, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаки неплатежеспособности у ФИО2 возникли ДД.ММ.ГГГГ (задолженность свыше 500000 рублей, обязательства не исполнены более 3-х месяцев). Таким образом, ФИО2 должен был обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением о банкротстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание; копией исполнительного листа; копией определения Арбитражного суда Вологодского области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «< >»; копией решения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ст.14.13 ч.8 КоАП РФ; копией постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Арбитражного суда Вологодского области от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Арбитражного суда Вологодского области от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представитель налоговой инспекции суду пояснила, что изложенные в жалобе ФИО2 доводы при рассмотрении дела и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, были известны и признаны не состоятельными.

Суд также приходит к выводу, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона. При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1)КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ

подшит в дело №

35RS0001-01-2020-003964-50

производство № 12-756/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области