Приговор № 1-16/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 07 февраля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пирогова М.А.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 21.04.2015 года - административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление транспортным средством – мотоциклом ИМЗ-8-103-10, не имеющим государственных регистрационных знаков, на котором проследовал от дома <адрес> и обратно. На обратном пути, находясь на 28 км. 600 м. автодороги <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский». <*** г.> ФИО1 в 18:40 часов отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в 20:25 часов на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский» о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, в 20:30 часов на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 49), которое постановлением дознавателя от <*** г.> удовлетворено (л.д.50).

Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства изложены в обвинительном постановлении полно и правильно. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора, вынесенного в результате рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От защитника и государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства полностью соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение всех участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а также суд не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи, с чем имеются все основания для постановки обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от <*** г.> (л.д.5), рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от <*** г.> (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от <*** г.> (л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от <*** г.> (л.д.12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от <*** г.> (л.д.13); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска- Уральского Свердловской области от 21.04.2015 года (л.д.15), справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от <*** г.> (л.д.17), протоколом осмотра места происшествия от <*** г.> (л.д. 26-28), справкой зам. начальника РЭО ГИБДД от <*** г.> (л.д.29), протоколом выемки от <*** г.> (л.д. 31), протоколом осмотра предметов от <*** г.> (л.д.32-33), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.34), показаниями свидетеля свидетель №2 от <*** г.> (л.д. 35-36), показаниями свидетеля свидетель №1 от <*** г.> (л.д. 37-38), показаниями подозреваемого ФИО1 от <*** г.> (л.д. 43-46), изученные доказательства подсудимым не оспорены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ в соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по делу: конверт с двумя СД- дисками, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья: Газимзянова С.С.