Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., с участием помощника прокурора Дарханова В.С, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в Аларский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <Адрес изъят> в районе <Адрес изъят> ответчик ФИО2, управляя исправным автомобилем «Тойота Карина» <Цифры изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода - истца ФИО1, причинив ей телесные повреждения. Постановлением Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление виновным не обжаловано, вступило в законную силу. В результате наезда, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, в настоящее время лечится амбулаторно, испытала и испытывает нравственные и физические страдания, связанные с частичной временной утратой трудоспособности вредом здоровью. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В письменных пояснениях указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение с диагнозом <Данные изъяты>. Для восстановления здоровья ею приобретались лекарственные и медицинские препараты, однако чеки не сохранились. До настоящего времени её беспокоят боли <Данные изъяты>, для устранения которых необходимо проведение дополнительного лечения (<Данные изъяты>, после осмотра будет назначено лечение). В этой связи, ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный ей вред здоровью, кроме того, причинен также значительный моральный вред, который выразился в значительной физической боли непосредственно в момент причинения телесных повреждений, перенесенных впоследствии от удара автомобилем, длительным и болезненным лечением ушибов, не имела возможности самостоятельно передвигаться, а также сильных и продолжительных <Данные изъяты> болей в течение длительного периода времени, невозможности длительное время вести нормальный, привычный для неё образ жизни. Компенсацию морального вреда оценивает в <Данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммой заявленных исковых требований в размере <Данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, признание вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении вреда здоровью ФИО1 Принять во внимание наличие на иждивении троих малолетних детей, ежемесячный доход в сумме <Данные изъяты> руб., ежемесячный платеж по кредиту на сумму <Данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, аналогичный вышеуказанным пояснениям.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сост. 12 ГК РФкомпенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласност. 150 ГК РФжизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <Адрес изъят> водитель ФИО2 в нарушение п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, допустил наезд на пешехода, движущегося по правому краю проезжей части дороги навстречу движению транспортных средств. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> Черемховского СМО расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Черемховского городского суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000,000 рублей.

Данное постановление ФИО2 не обжаловано. В судебном заседании ответчик подтвердил обстоятельства ДТП, своей вины не отрицал.

Вышеуказанное объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно эпикризу ФИО1 находилась в ОГБУЗ Черемховская городская больница <Цифры изъяты> на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <Данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты: ДД.ММ.ГГГГ больная доставлена бригадой скорой медицинской помощи, жалобы на боли в области раны волосистой части головы, головные боли, головокружение, боли в коленных суставах, правом плече. На больную осуществлен наезд автомобилем. Объективно: общее состояние среднетяжелое. <Данные изъяты>. Диагноз: <Данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-хирургом: выписана из травмоцентра <Адрес изъят><Данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осмотр невролога, диагноз: <Данные изъяты><Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в обоснование доводов о снижении суммы компенсации морального вреда заявленного истцом, представлены: свидетельства о рождении детей, согласно которым у ответчика имеются трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; справка о среднемесячной заработной плате, размер которой составляет <Данные изъяты> руб., дополнительное соглашение к кредитному договору, график платежей, согласно которым общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <Данные изъяты> руб., кредит оформлен на срок до 2020 г., ежемесячный платеж - <Данные изъяты> руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, травмами. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение ей телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, степень вины нарушителя, его имущественное положение: размер заработной платы, наличие на иждивении троих малолетних детей; характер и тяжесть пережитых истцом - ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате неправомерных действий ответчика она получила легкий вред здоровью - телесные повреждения и травмы, в связи с чем, испытывала физическую боль, нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, частично.

Оценив имеющиеся доказательства, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере <Данные изъяты> рублей, что является соразмерным причиненному легкому вреду здоровью, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (п.1), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п.3).

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Аларский район» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева