Приговор № 1-209/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-209/2026

УИН: 63RS0№-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 31 марта 2026 года

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Кудряшовой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самары Звягинцевой С.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Земсковой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-209/2026 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее педагогическое образование, работающего неофициально массажистом, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, - совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 инспектор 1 мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по городу Самаре, младший лейтенант полиции (далее сотрудник полиции) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ФИО17 МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО13, в соответствии с которыми он обязан во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, находился на службе в составе наряда отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ходе несения дежурства сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сержантом полиции Свидетель №3, осуществляли патрулирование территории участка местности вблизи дома по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции Потерпевший №1 был обнаружен ранее неизвестный ему гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушающий общественный порядок, и находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 12 Закона «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, а также руководствуясь своим должностным регламентом, согласно которому Потерпевший №1, обязан незамедлительно реагировать на заявления о совершаемом (совершенном) административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, представился и предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение с законным требованием перестать нарушать общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, более точное время не установлено, в ответ на законное требования сотрудника полиции у ФИО1, находящегося на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно инспектора 1 мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по городу Самаре младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей в форменной одежде, со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, публично, в присутствии гражданского лица – Свидетель №1 и сотрудника полиции Свидетель №3, с целью подрыва авторитета и унижения чести, а также человеческого достоинства представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбил последнего нецензурными словами, выраженными в неприличной форме, являющимися непристойными, нарушающими нормы морали, нравственности, а также противоречащими принятой в обществе манере общения между людьми, направленными на унижение, обесценивание достоинства и чести, а именно в грубой нецензурной форме послал сотрудника полиции Потерпевший №1 в сторону мужского полового органа, чем унизил его честь и достоинство в глазах присутствующего гражданского лица Свидетель №1 и сотрудника полиции Свидетель №3, таким образом, дав негативную оценку личным качествам и свойствам личности Потерпевший №1, унижая честь и достоинство представителя власти в неприличной форме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, более точное время не установлено, в ответ на действия сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно инспектора 1 мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по городу Самаре, младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящегося в форменной одежде, со знаками различия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно правой рукой с силой схватил Потерпевший №1 за левое плечо и сорвал с него погон младшего лейтенанта полиции, после чего правой рукой зажатой в кулак целенаправленно нанес не менее одного удара в область туловища Потерпевший №1, чем причинил последнему своими действиями физическую боль.

В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил физическую боль Потерпевший №1, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснил, что в тот день выпил алкоголь, в то время когда он употребил инсулин, в связи с чем плохо помнит обстоятельства произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на поезде из Оренбурга в Москву, где выпил бутылку пива. В связи с тем, что употребляется инсулин алкоголь дал реакцию, что он ничего не помнит. Его высадили из поезда, однако как он оказался в полиции он не помнит. Ему было плохо и он шатался идя по дороге. Помнит, что сотрудники полиции его тянули за руку, у него была паника, в связи с чем он схватился за руку сотрудника полиции. О том, что он высказывался нецензурно в адрес сотрудника полиции он не помнит, но допускает такое. Не хотел унизить или обидеть сотрудника полиции, пытался с ним связаться, но он сказал, что ему ничего не нужно и он простил его. Помнит, что в отношении него составляли протокол об административном правонарушении.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии и содержащиеся на л.д. 45-48, л.д. 98-100, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился из <адрес> в <адрес> на поезде с целью заработка денежных средств. В поезде он злоупотребил алкогольной продукцией, из-за чего впоследствии он был снят с поезда. С поезда сняли его в <адрес>, на железнодорожном вокзале по адресу: <адрес>, 1. ДД.ММ.ГГГГ на вокзале он купил второй билет в <адрес>, чтобы добраться до изначального пункта назначения. Он сидел на вокзале в зале ожидания. На поезд по второму билету он опоздал так как вышел в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной на вокзале, его биографические данные ему не известны. Совместно с ним они употребили алкогольную продукцию. После чего он пошел гулять по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился на улице в близи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неподобающе, а именно громко кричал и ругался матом, вокруг ходили прохожие и скорее всего вызвали сотрудников полиции. После чего к вышеуказанному месту прибыли сотрудники полиции, по его мнению, их было трое, точно не может сказать он был очень пьян, те были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, так как на одежде имелись знаки отличия и офицерские погоны. Далее к нему подошел один из сотрудников полиции, по его мнению, тот имел звание младшего лейтенанта, так как на погонах была одна маленькая звезда. Затем сотрудник полиции представился ему и предъявил удостоверение, после чего тот сообщил ему, что он своим поведением нарушает общественный порядок. В этот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не желал разговаривать с полицейским, в связи с чем он грубо выразился в его адрес нецензурной бранью, при этом на улице ходили прохожие, то есть его оскорбления в адрес сотрудника полиции слышали другие люди. В ответ на его слова сотрудник полиции в звании младшего лейтенанта пытался ему что-то объяснить, а именно, что он оскорбляет представителя власти, но он был очень пьян и злился от общения с ним, и не знает зачем, видимо из-за алкогольного опьянения он схватил полицейского его правой рукой за левое (со стороны полицейского) плечо и с силой дернул рукой, сорвав погон и тут же сжав правую руку в кулак ударил сотрудника полиции в область живота, тот пытался словесно пресечь его действия, но он не слушал, тогда тот загнул его руки за спину и увел его в служебный автомобиль, после чего его отвезли в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Претензий к сотруднику полиции он не имеет, противоправных действий в отношении него тот не совершал, хочет отметить, что он уважает сотрудников правоохранительных органов, просто в тот момент он был пьян. В настоящее время он нигде не работает, заработка не имеет. На иждивении у него имеется несовершеннолетняя дочь. У него хроническое заболевание, а именно сахарный диабет, в связи с чем он вынужден колоть себе инсулин. Также у него имеются проблемы с поджелудочной железой.Раскаивается в совершенном им преступлении, готов загладить вину перед потерпевшим.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, на момент допроса следователем обстоятельства помнил лучше.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с февраля 2025 года, он имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: защита и охрана общественного порядка, выезд по сообщениям, поступившим в дежурную часть, принятие заявлений от граждан, составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с 20 главой КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 08 часов 00 минут в качестве инспектора ППСП 1 роты 1 мобильного взвода У МВД России по городу Самара, соответственно в ходе суточного дежурства он должен был реагировать на сообщения, зарегистрированные в дежурные сутки в книге учета сообщений о происшествиях, поступившие от граждан, а именно осуществлять выезд по адресам сообщений и принимать меры реагирования. Его дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. В ходе несения суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром отделения сержантом полиции Свидетель №3 (№) примерно 16 часов 00 минут они осуществляли патрулирование территории вблизи дворца спорта по адресу: <адрес>, так вблизи указанного дома был обнаружен ранее неизвестный ему гражданин в явно неадекватном состоянии, а именно тот громком кричал и ругался матом, в связи с чем было принято решение подойти к нему, проверить документы и сделать замечание с целью пресечения административного правонарушения. Как позднее ему стало известно указанным гражданином является ФИО3. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно тот шатался, у него была грубая и несвязная речь, также от него пахло спиртным. Подойдя к ФИО1, он представился ему, при этом предъявил удостоверение, после чего попросил ФИО1 перестать нарушать общественный порядок и предъявить ему документы с целью установления его личности. Он находился в форменном обмундировании со знаками отличия, как и Свидетель №3. На его законные требования ФИО1 отреагировал неадекватно и агрессивно, а именно тот посмотрел ему в глаза и выразился в его адрес грубой и нецензурной бранью, при этом поблизости проходил ранее неизвестный ему прохожий Свидетель №1, который все слышал и видел. После чего он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти. В ответ на его предупреждение ФИО1 оскалился и своей правой рукой с силой схватил его за его левое плечо, затем отдернул руку и оторвал погон младшего лейтенанта полиции с его форменного обмундирования, затем тот сжал свою правую руку в кулак и ударил его в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль. В ответ на противоправные действия ФИО1 он применил специальный прием загиба рук за спину. Все происходило в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1 После нейтрализации ФИО1, так как они осуществляли патрулирование пешком, то есть без транспорта, была вызвана подмога, а именно на служебном автомобиле прибыли ФИО6 и Свидетель №2, которым был передан ФИО1 для дальнейшего освидетельствования последнего. Пока они ждали ФИО6 и Свидетель №2, Свидетель №3 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, пребывая по адресу: <адрес>, он был одет в форменное обмундирования сотрудника полиции со знаками отличия, при этом в момент совершения ФИО1 в отношении него преступления, присутствовали гражданские лица, то есть он был публично оскорблен при исполнении его должностных обязанностей (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на л.д. 79-81, о том, что он работает в полиции с 2021 года, имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит: защита и охрана общественного порядка, выезд по сообщениям, поступившим в дежурную часть, принятие заявлений от граждан, составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с 20 главой КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 08 часов 00 минут в качестве командира 1 мобильного взвода 1 роты полка ФИО17 МВД России по <адрес>, соответственно в ходе суточного дежурства он должен был реагировать на сообщения, зарегистрированные в дежурные сутки в книге учета сообщений о происшествиях, поступившие от граждан, а именно осуществлять выезд по адресам сообщений и принимать меры реагирования. Его дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. На дежурство он заступил совместно с командиром 2 взвода 1 роты полка ФИО17 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2. У них в ведении находился служебный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Примерно в 16 часов 05 минут по рации поступил запрос на оказание содействия от инспектора ППСП 1 роты 1 мобильного взвода У МВД России по городу Самара младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, а именно было необходимо забрать гражданина, нарушающего общественный порядок по адресу: <адрес>, для его дальнейшего освидетельствования и доставления в отдел полиции. Так как патрулирование они осуществляли неподалёку, то прибыли к указанному месту примерно через 5 минут. Там они обнаружили Потерпевший №1, его напарника Свидетель №3, мужчину, одетого в гражданскую одежду, личность которого ему стала известна после опроса – Свидетель №1, а также ранее неизвестного ему гражданина, как позднее ему стало известно ФИО5. ФИО1 был явно в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно тот плохо держал равновесие, и от него сильно пахло алкоголем. Также он обратил внимание, что у Потерпевший №1 на левом плече оторван погон, после чего Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 оскорбил его в присутствии Свидетель №1, а также сорвал погон и с силой ударил в область живота. После чего они с Свидетель №2 забрали ФИО1 и увезли в больницу имени Семашко, где освидетельствование последнего показало состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по <адрес> У МВД России <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на л.д. 82-84, о том, что он работает в полиции с февраля 2022 года, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: защита и охрана общественного порядка, выезд по сообщениям, поступившим в дежурную часть, принятие заявлений от граждан, составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с 20 главой КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 08 часов 00 минут в качестве командира 2 мобильного взвода 1 роты полка ФИО17 МВД России по <адрес>, соответственно в ходе суточного дежурства он должен был реагировать на сообщения, зарегистрированные в дежурные сутки в книге учета сообщений о происшествиях, поступившие от граждан, а именно осуществлять выезд по адресам сообщений и принимать меры реагирования. Его дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. На дежурство он заступил совместно с командиром 1 взвода 1 роты полка ФИО17 МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6. У них в ведении находился служебный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Примерно в 16 часов 05 минут по рации ФИО6 поступил запрос на оказание содействия от инспектора ППСП 1 роты 1 мобильного взвода У МВД России по городу Самара младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, а именно было необходимо забрать гражданина нарушающего общественный порядок по адресу: <адрес>, для его дальнейшего освидетельствования и доставления в отдел полиции. Так как патрулирование они осуществляли неподалёку, то прибыли к указанному месту примерно через 5 минут. Там они обнаружили Потерпевший №1, его напарника Свидетель №3, ранее неизвестного ему Свидетель №1, а также ранее неизвестного ему гражданина, как позднее ему стало известно ФИО5. ФИО1 был явно в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно тот плохо держал равновесие и от него сильно пахло алкоголем. Также он обратил внимание, что у Потерпевший №1 на левом плече оторван погон, при этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 оскорбил его в присутствии Свидетель №1, а также сорвал погон и с силой ударил в область живота. После чего они с ФИО6 забрали ФИО1 и увезли в больницу имени Семашко, где освидетельствование последнего показало состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по <адрес> У МВД России <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на л.д. 85-87, о том, что он работает командиром 1 отделения 2 мобильного взвода 1 роты полка ФИО17 МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит: защита и охрана общественного порядка, выезд по сообщениям, поступившим в дежурную часть, принятие заявлений от граждан, составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с 20 главой КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 08 часов 00 минут в качестве командира 1 отделения 2 мобильного взвода 1 роты полка ФИО17 МВД России по <адрес>, соответственно в ходе суточного дежурства он должен был реагировать на сообщения, зарегистрированные в дежурные сутки в книге учета сообщений о происшествиях, поступившие от граждан, а именно осуществлять выезд по адресам сообщений и принимать меры реагирования. Его дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. На дежурство он заступил совместно с инспектором ППСП 1 роты 1 мобильного взвода У МВД России по городу Самара младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1. В ходе дежурства они осуществляли патрулирование пешим ходом. При патрулировании территории примерно в 16 часов 00 минут вблизи дворца спорта по адресу: <адрес>, так вблизи указанного дома ими был обнаружен ранее неизвестный ему гражданин в явно неадекватном состоянии, а именно тот громком кричал и ругался матом, в связи с чем было принято решение подойти к нему, проверить документы и сделать замечание с целью пресечения административного правонарушения, что сделал Потерпевший №1. Как позднее ему стало известно указанным гражданином является ФИО3. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно тот с трудом держал равновесие, у него была грубая и несвязная речь, также от него пахло спиртным. Подойдя к ФИО1 Потерпевший №1 представился ему, при этом предъявил удостоверение, после чего попросил ФИО1 перестать нарушать общественный порядок и предъявить ему документы с целью установления его личности. Желает отметить, что Потерпевший №1 и он находились в форменном обмундировании со знаками отличия. На законные требования Потерпевший №1 ФИО1 отреагировал неадекватно и агрессивно, а именно тот посмотрел в глаза Потерпевший №1 и выразился в его адрес грубой и нецензурной бранью, «а именно отправил его на мужской половой орган, и обозвал его», при этом поблизости проходил ранее неизвестный ему прохожий Свидетель №1, который все слышал и видел. После чего Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти. В ответ на предупреждение Потерпевший №1 ФИО1 разозлился и его правой рукой с силой схватил Потерпевший №1 за левое плечо, затем отдернул руку и оторвал погон младшего лейтенанта полиции с его форменного обмундирования, затем тот сжал свою правую руку в кулак и ударил Потерпевший №1 в область живота, от чего его лицо скривилось. В ответ на противоправные действия ФИО1 Потерпевший №1 применил специальный прием загиба рук за спину. Все происходило в присутствии гражданского лица - Свидетель №1 После нейтрализации ФИО1, так как они осуществляли патрулирование пешком, то есть без транспорта, Потерпевший №1 была вызвана подмога, а именно на служебном автомобиле прибыли ФИО6 и Свидетель №2, которым был передан ФИО1 для дальнейшего освидетельствования последнего. Пока они ждали ФИО6 и Свидетель №2, он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на л.д. 98-90, о том, что примерно в 16 часов 00 минут он прогуливался мимо дворца спорта по адресу: <адрес>, так вблизи указанного дома он обратил внимание на ранее неизвестного ему гражданина в состоянии алкогольного опьянения, а именно тот что-то выкрикивал и ругался матом, покачивался из стороны в сторону, от него пахло алкоголем, позднее ему стало известно, что указанным гражданином является ФИО3. Далее, к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции, которое осуществляли патрулирование территории и обратили на последнего внимание. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, поэтому было понятно, что это были именно полицейские. Один из полицейских представился, предъявил удостоверение и затребовал у ФИО14 документы для установления личности и при этом сделал ему замечание с целью пресечения нарушения общественного порядка. Указанный полицейский имел погоны младшего лейтенанта и позднее ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1. На законные требования полицейского Потерпевший №1 ФИО1 отреагировал неадекватно и агрессивно, а именно тот посмотрел в сторону Потерпевший №1 и выразился в его адрес грубой и нецензурной бранью, а именно послал его на мужской половой орган, обозвал его, все происходило в его присутствии. После чего полицейский Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти. В ответ на предупреждение Потерпевший №1 ФИО1 разозлился и его правой рукой схватил полицейского Потерпевший №1 за левое плечо, затем отдернул руку и оторвал погон младшего лейтенанта полиции с его форменного обмундирования, затем тот сжал свою правую руку в кулак и ударил Потерпевший №1 в область живота, от чего его лицо скривилось. В ответ на противоправные действия ФИО1 полицейский Потерпевший №1 завел руки последнего за спину. Все происходило в его присутствии. Затем приехали еще двое сотрудников полиции, которые посадили ФИО1 в служебный автомобиль и уехали вместе с ним.

Вина ФИО1 по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому установлено опьянение (л.д.13);

- копией протокола административного правонарушения, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имея шаткую походку, невнятную речь, неопрятный вид, тем самым привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 14);

- служебной характеристикой на инспектора 1 мобильного взвода 1 роты полка ФИО17 МВД России по <адрес> и постовой ведомостью по расстановке нарядов на 22.15.2025 (л.д. 19);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) на Потерпевший №1 инспектора 1 мобильного взвода 1 роты полка ФИО17 МВД России по <адрес> (л.д.21-25);

- выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, справкой объективкой по трудовой и служебной деятельности (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок местности, расположенный в близи здания по адресу: <адрес>, с географическими координатами: 53.219263, 50.263881. Указанный участок располагается со стороны проспекта Кирова, между улиц Победы и Физкультурной, напротив угла <адрес> по проспекту Кирова и <адрес> (л.д.73-78).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся как не имеющие доказательственного значения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 по ст. 319, по ч. 1 ст. 318 УК РФ при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Показания подсудимого, признававшего частично свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в судебном заседании, а также довод подсудимого о том, что он не мог нанести удары потерпевшему, а лишь удержался за него, суд расценивает как желание избежать своей ответственности, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности его показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, являющихся очевидцами произошедших событий, показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, которые выехали по вызову Потерпевший №1, и составили административный протокол на ФИО5. ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно плохо держал равновесие и от него сильно пахло алкоголем, а также подтвердили, что у Потерпевший №1 на левом плече оторван погон, при этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 оскорбил его в присутствии Свидетель №1, а также сорвал погон и с силой ударил в область живота.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, так как данные показания им давались в присутствии защитника, с разъяснением ему прав перед началом допроса, по результатам допроса подсудимый знакомился со своими показаниями, подписал их, замечаний на протокол допроса не принес. При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, поэтому суд считает их последовательными и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом.

При этом, незначительные и не существенные противоречия в показаниях указанных лиц суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, принимает их показания, данные в суде в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку заинтересованность данных лиц в исходе дела не установлена, ранее они с подсудимым знакомы не были, причин для его оговора не имеют, следователем и судом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевший является представителям власти, поскольку потерпевший предъявлял ему служебное удостоверения, представился, находился в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудника полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей и умысел его был направлен на причинение ему насилия, не опасного для здоровья, а также на его публичное оскорбление.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Судом, бесспорно установлено, что подсудимый оскорбил Потерпевший №1 нецензурными словами, выраженными в неприличной форме, являющимися непристойными, нарушающими нормы морали, нравственности, а также противоречащими принятой в обществе манере общения между людьми, направленными на унижение, обесценивание достоинства и чести, а именно в грубой нецензурной форме послал сотрудника полиции Потерпевший №1 в сторону мужского полового органа, чем унизил его честь и достоинство в глазах присутствующего гражданского лица Свидетель №1 и сотрудника полиции Свидетель №3, таким образом, дав негативную оценку личным качествам и свойствам личности Потерпевший №1, унижая честь и достоинство представителя власти в неприличной форме, а также применил к потерпевшему насилие, не опасное для их здоровья, а именно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно правой рукой с силой схватил Потерпевший №1 за левое плечо и сорвал с него погон младшего лейтенанта полиции, после чего правой рукой зажатой в кулак целенаправленно нанес не менее одного удара в область туловища Потерпевший №1, чем причинил последнему своими действиями физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Публичность оскорбления как специфичный признак объективной стороны данного преступления был реализован подсудимым ФИО1 путем доведения сведений, унижающих честь и достоинство представителя власти, выраженных в неприличной форме.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, ФИО1 умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1 правой рукой с силой схватил Потерпевший №1 за левое плечо и сорвал с него погон младшего лейтенанта полиции, после чего правой рукой зажатой в кулак целенаправленно нанес не менее одного удара в область туловища Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство и регистрации, имеет устойчивые социальные связи.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает: частичное признание вины, принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста, наличие у подсудимого хронического заболевания – «сахарные диабет», а также тот факт, что в настоящее время подсудимый прошел курс лечения для преодоления пристрастия к алкоголю; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению судом не установлено, поскольку подсудимый не сообщил органам следствия какой-либо информации имеющей значения по делу, ранее им не известной.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просила.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства по каждому преступлению совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в то время как сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, его поведении в состоянии алкогольного опьянения, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, в материалах дела отсутствуют и суду такие данные не представлены.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ст.318 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в том числе, с учетом материального положения осужденного. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения, равно как и оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.318 УК РФ у суда также не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению, правила, предусмотренные ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Решая вопрос по мере, суд считает целесообразным оставить меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с №), ИНН/КПП №, отделение <адрес>; БИК №; ОКТМО №; номер счета получателя 03№; Кор.счет: 40№; КБК 41№; УИН 41№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, каб.14.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кудряшова Я.Ю.

№
№

№
№

№
№