Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-559/2020

Дело № 2-559/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 – ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ ПК «Купчинский психоневрологический интернат» об определении доли в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> следующим образом: 1/3 доли в праве долевой собственности за ФИО5, 1/3 доли в праве долевой собственности за ФИО6, 1/3 доли в праве долевой собственности за ФИО4; о признании за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца дополнил исковые требования требованием - признать свидетельство о праве на наследство р.№ на ? доли в праве собственности на гаражный бокс № в <адрес> края, район в/части, ГСК №, выданное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Судом к участию в деле на основании определения Верещагинского районного суда от 15.09.2020 привлечен в качестве соответчика по делу ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО4 участие не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ФИО3 пояснил, что его доверитель и родители последнего являлись собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>31, в связи с приватизацией её в октябре 1997. В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, доли в квартире считаются равными, и его доверителю принадлежит 1/3 доли в квартире, в этих же долях принадлежит квартира его родителям. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать доверителя, истец в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником 1 очереди, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на 1/6 доли в квартире, в порядке наследования по закону после смерти его матери. Поэтому свидетельство о праве на наследство выданное отцу доверителя ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным, так как нотариус не сообщил его доверителю о праве на вступление в наследство после смерти матери, а отец при вступлении в наследство умолчал о его существовании. На удовлетворении исковых требований доверителя в полном объеме настаивает.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недееспособным.

Представителем ответчика (опекун) ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, оставляет решение вопроса на усмотрение суда. ФИО5 в 2010 принял часть наследства в виде гаража после смерти ФИО6, в связи с чем, является наследником умершей. Обращают внимание суда, что в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев правовое дело, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Пунктом 1 статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2,3,4 статьи 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Верещагинского местного самоуправления и К-выми являлась общей собственностью ФИО5, ФИО2 и ФИО4 (л.д.96-100).

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с чем, факт того что доля истца и его родителей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> составляла 1/3 доли в праве долевой собственности установлена законодателем, и не требует закрепление судебным решением.

Судом установлено, что истец состоял на регистрационном учете в указанной квартире с 22.08.1997 по 16.12.2003, с 10.10.2013 по 06.04.2016, с 27.04.2016 по 01.10.2019, и состоит по настоящее время с 30.03.2020 (л.д.73). Ранее на регистрационном учете в квартире состояли ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята в связи со смертью и ФИО5 с 22.08.1997, снят с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ городского ЗАГС Алма-Атинской области (л.д.13).

Истец ФИО4 является сыном ФИО2 и ФИО5, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Утенайского с/сов Талды Курганский район (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (л.д.12).

ФИО5 и ФИО4 являлись наследниками 1 очереди после её смерти.

После смерти ФИО2 в права наследования вступил супруг ФИО5, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на гаражный бокс № в <адрес>, район бывшей воинской части, ГСК №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестр нотариуса Верещагинского нотариального округа внесена запись за № (л.д.81). Также он продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес>, осуществлял текущие платежи за жилье и коммунальные услуги, то есть фактически принял наследство.

От представителя истца ФИО4 - ФИО3 только 16.07.2020 к нотариусу Верещагинского нотариального округа Свидетель №1 поступило заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство за сына наследодателя, пропустившего срок для принятия наследства.

Судом установлено, что решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в центре сердечно сосудистой хирургии им.А.Н.Бакулиева. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен с терапевтическое отделение МБУ «Верещагинская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в психиатрическое отделения Верещагинская районная больница, где находился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). В связи с помещением ФИО5 в Лысьвенский филиал КГАСУ СОН «Кучинский ПНИ», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, над недееспособным ФИО5 установлена опека, обязанности опекуна возложены на указанный интернат (л.д.75).

Согласно справки о наличии (отсутствии) судимости ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев по приговору <данные изъяты> (п.«в» ч.3 ст.175, ч.2 ст.324 УК Казахстан). ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> осужден по пп «а,в,г» ч.2 ст.178 УК Казахстан, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы (л.д.17).

По сведениям управляющей компании ООО «Служба заказчика» по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № по адресу: <адрес> имеется задолженности в сумме 104793 рубля 01 копейка за период с января 2013 года по август 2020 года, оплата не производилась (л.д.18-27). По сведениям ПАО «Пермэнергосбыт» так же имеется задолженность за услуги по квартире в сумме 8229 рубля 30 копеек за период с марта 2016 по сентябрь 2020 (л.д.29). По сведениям МУП «Верещагинские тепловые сети» имеется задолженность за услуги по квартире за период с марта 2013 по июль 2020 в сумме 76812 рублей 28 копеек (л.д.31-39).

14.08.2020 истец обратился с настоящим иском в суд, установлено, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) он отбывал наказание в виде лишения свободы, но истец не был лишен возможности поддерживать отношения с родителями, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору общался с ними, знал о смерти матери. С 10.10.2013 постоянно проживал на территории Верещагинского района. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался вплоть до 2020 года, при этом знал, что его отец ФИО5, вступил в права наследования в установленном порядке.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом и его представителем, о смерти наследодателя ФИО4 было известно, то есть истец достоверно знал об открытии наследства, между тем, наследство в установленные сроки не принял, в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство, выданное его отцу, недействительным обратился лишь 24.09.2020, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п.1 ст.1155 ГК РФ, для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п.40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, уважительности причины пропуска срока принятия наследства, истцом не предоставлено, объективных причин, которые бы препятствовали ФИО4 своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не приведено, как и доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих принятию наследства, не представлено. На момент открытия наследства и после освобождения из мест лишения свободы, истец являлся дееспособным, образованным, достигшим совершеннолетия гражданином. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать об открытии наследства, о действиях наследника в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на наследство, поддерживать родственные отношения, отсутствие интереса к судьбе родителей не отнесено ни законом, ни правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. В соответствии с действующим законодательством, истец должна доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии и принятии наследства, но и то, что не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Учитывая, что ФИО5, принял наследство в виде гаража, получив свидетельство о праве на наследство, и фактически вступил во владении и пользование долей наследователя в квартире, то с учетом вышеуказанных норм права, ФИО7 является единственным наследником всего имущества, принадлежащего наследодателю – ФИО2

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО5, не имеется. Иных доказательств и обоснований для признания указанного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, не представлено.

В связи с чем, требование истца о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО1, зарегистрированное в реестре нотариуса Верещагинского нотариального округа <адрес> Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>31, с кадастровым номером: №, в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 25.11.2020