Решение № 2А-634/2024 2А-634/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-634/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКО Первое клиентское бюро» к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному –приставу исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, признать решение судебного пристава ФИО1 Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № незаконным, признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, организации надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в Рузский РОСП направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО2

(дата) в НАО «ПКБ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ШПИ №. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 мотивировала отказ отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области в части осуществления должного контроля должностных лиц вверенного ей подразделения, а также действия судебного пристава Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ-229.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики о слушании дела извещены, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Установлено, что на исполнение в Рузский РОСП УФССП России по Московской области административным истцом направлен исполнительный документ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области (дата) о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

(дата) судебный пристав исполнитель Рузского РОСП ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, мотивируя отказ отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

(дата) в НАО «ПКБ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ШПИ №

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном документе –судебном приказе № данные о должнике, содержат фамилию, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность), что позволяло идентифицировать должника, а также содержат сведения о взыскателе, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, считает необходимым признать постановление судебного пристава ФИО1 Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей № судебного участка Рузского судебного района МО в отношении ФИО2 незаконным, обязать старшего судебного пристава Рузского РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление судебного пристава Рузского РОСП от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, вынесенного мировым судьей № судебного участка Рузского судебного района в отношении должника ФИО2.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» -удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава ФИО1 Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей № судебного участка Рузского судебного района МО в отношении ФИО2 незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Рузского РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление судебного пристава Рузского РОСП от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, вынесенного мировым судьей № судебного участка Рузского судебного района в отношении должника ФИО2.

В остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева