Решение № 12-1146/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-1146/2019

Дело №12-1146/2019


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

его защитника – Андриянова А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>, <дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 17 часов 40 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пунктов 8.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения не убедился в безопасности маневра, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, при этом последний дополнительно указал на то, что в действиях его доверителя отсутствует нарушение требований ПДД РФ.

Потерпевший на судебном заседании с доводами заявителя и его защитника не согласился, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался перед его транспортным средством, около <адрес изъят> уклонился вправо к обочине. Он решил его объехать по левой полосе. В этот момент автомобиль под управлением заявителя начал поворот влево, после чего произошло столкновение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в нем указано, что заявитель нарушил пункты 8.1, 9.1 ПДД РФ, в которых указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как видно из схемы ДТП, составленной водителями, ширина проезжей части около <адрес изъят>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, составляет 13 метров, позволяет движение четырех автомобилей одновременно. До столкновения транспортные средства двигались в попутном направлении, при этом автомобиль под управлением потерпевшего – позади транспортного средства заявителя. После удара они направлены влево в сторону полосы встречного движения.

Согласно справке о ДТП транспортное средство заявителя имеет повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого порога, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находившийся под управлением потерпевшего – переднего правого блока фары, переднего правого крыла, переднего бампера, переднего правого диска, передней правой противотуманной фары, переднего правого омывателя фары.

Из представленной материалам дела видеозаписи, осуществленной камерой видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля ФИО1, отраженные события на которой заявитель и потерпевший не отрицают, следует, что транспортное средство под управлением заявителя двигается на низкой скорости по левой полосе проезжей части <адрес изъят>, перед поворотом на <адрес изъят> уклоняется вправо, после чего начинает совершать разворот влево, в этот момент происходит удар транспортным средством по управлением <данные изъяты>, который изначально также двигался пол левой полосе за автомобилем заявителя.

Исходя из предоставленных данных можно сделать вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует нарушение пункта 8.1, 9.1 ПДД РФ, поскольку непосредственно перед столкновением автомобиль ФИО1, как следует из видеозаписи, заблаговременно до совершения маневра снизил скорость, при этом двигался по левой полосе проезжей части. Автомобиль потерпевшего непосредственно до столкновения двигался в той же полосе и позади автомобиля ФИО1 и преимущества в движении не имел.

Кроме того, нарушение пункта 9.1 ПДД РФ самостоятельно не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вмененного заявителю.

Указанное в совокупности с представленными сведениями административного материала позволяет сделать вывод, что в действиях заявителя в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении заявителя, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.