Решение № 2-1428/2025 2-1428/2025(2-7485/2024;)~М-7584/2024 2-7485/2024 М-7584/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1428/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харлановой О.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов Истцы ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 401 528 руб. 21 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков за период с 09.09.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 652 руб. 89 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, штрафа в размере 5% за неудовлетворение в добровольном порядке требований, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 64 900 руб., почтовых расходов в размере 510 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект возводится по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: секция 1, этаж 14, проектный №, тип – 2 ккв (Е), общая приведенная площадь – 37,16 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан участникам по акту приема-передачи с многочисленными недостатками строительных, монтажных и отделочных работ, которые зафиксированы в листе осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра экспертом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участники направили застройщику претензию с перечнем выявленных недостатков объекта долевого строительства и с требованием об их устранении в срок не более 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок выявленные недостатки не были устранены в полном объеме. Согласно экспертному заключению по результатам проведения строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 567 160 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства и выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки объекта долевого строительства не устранены, в этой связи истцами подано настоящее исковое заявление. Истцы ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; представитель истцов ФИО9 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представил ходатайство об уточнении исковых требований. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала. Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ранее стороной представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в общем объеме, превышающем три процента от цены договора, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер расходов на досудебную экспертизу, отказать во взыскании расходов на доверенность, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Частью 1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 5.2, 6, 7) Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. Согласно ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), проектный №, расположенного на 14 этаже жилого многоквартирного дома корпус №.3 по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>». Цена договора составила 9 389 135 руб. 33 коп. Согласно п.5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении 3 к договору (1 год со дня передачи объекта долевого строительства либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи. Истцы полностью исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору участия в долевом строительстве). ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена приемка квартиры, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.43) и лист осмотра объекта долевого строительства Акт о несоответствии (л.д.45-48), а также акт осмотра специалистом ЭУ «Центр экспертизы и оценки» (т.1 л.д. 49-53). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в срок не более 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе истцов ООО «ХЭЛП КОНСАЛТИНГ» составлено экспертное заключение № по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из заключения следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире составляет 567 160 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истцов с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства (т.1 л.д. 61-63). До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов, обратного суду не представлено. Для разрешения исковых требований по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст.79 ГПК РФ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами ФИО6 и ФИО7, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и имеют соответствующее образование и специализацию, в связи с чем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства. Из заключения эксперта, в том числе, следует, что в результате проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлен ряд строительных дефектов, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТов и иных предъявляемых требований. Все выявленные недостатки являлись следствием нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков в квартире, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры ее собственниками после передачи жилого помещения по акту приема-передачи, составляет 379 875 руб. 32 коп, в том числе работы – 272 229 руб. 19 коп., материалы – 107 646 руб. 13 коп. Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, при этом ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцам ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры участникам долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома. При этом суд принимает во внимание контррасчет стороны ответчика, произведенный по правилам ч. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, а именно, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения ч. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ). Цена договора участия в долевом строительстве - 9 389 135 руб. 33 коп., 3% от данной суммы составляет 281 674 руб. 06 коп. (9 389 135 руб. 33 коп. х 3%). Стоимость устранения недостатков судебной экспертизой установлена в размере 379 875 руб. 32 коп., что превышает 3% от цены договора. При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 281 674 руб. 06 коп. (каждому по 140 837 руб. 03 коп.), что составляет 3% процента от цены договора. Требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере, превышающем взысканную сумму, удовлетворению не подлежат. Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 652 руб. 89 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и взыскании штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 60-дневный срок на устранение недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней), в установленный срок недостатки ответчиком не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были. Частью 8 ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. В силу ч.3 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Положения ч.4 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, ограничивающей общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, 3% от цены договора, применяются, в том числе, при определении размера неустоек, штрафа. Принимая во внимание, что судом взыскана с ответчика в пользу истцов сумма на устранение недостатков квартиры в размере 281 674 руб. 06 коп., что представляет собой 3% от цены договора, то есть в максимальном размере, установленном ч. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 652 руб. 89 коп., так и на будущее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в данном случае, превысит 3% от цены договора. Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего. Часть 2 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд полагает, что каждому из истцов действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору долевого участия по передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истцов должно быть взыскано 12 000 руб. (каждому по 6 000 руб.). В удовлетворении требований в размере 88 000 руб. суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда ввиду ее чрезмерности, но не соглашается с позицией стороны о взыскании данный суммы в размере 5 000 руб., так как она не соответствует принципу разумности и справедливости. Истцы представили подтверждающие документы, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на проведение экспертизы в размере 64 900 руб. Поскольку понесенные истцами расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 64 900 руб. (договор №.2024 на оказание услуг строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 69, кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 71) связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в полном объеме с ответчика в пользу истцов в равных долях (по 32 450 руб. каждому), поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение ими указанных расходов. При этом суд оценивает соразмерность заявленных требований по конкретному делу и полагает, что при разрешении данного вопроса необходимо анализировать не средние рыночные цены на выполнение аналогичных работ, а предложения по разрешению конкретного спора, с учетом характеристик объекта недвижимости, подлежащего оценке. Заявленная к взысканию сумма расходов по проведению досудебной экспертизы отвечает требованиям разумности и справедливости и уменьшению не подлежит. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию почтовых расходов в размере 510 руб. 00 коп. В материалы дела представлены квитанции по оплате почтовых расходов на сумму 505 руб. 80 коп. (т.1 л.д.18 – оплата 120 руб. 60 коп., т.1 л.д.56 – оплата 124 руб. 80 коп., т.1 л.д.64 – оплата 120 руб. 60 коп.) за оплату отправки в адрес ответчика претензии, искового заявления с приложенными документами и ходатайства об уточнении исковых требований. На основании ст. ст.88,94 ГПК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 505 руб. 80 коп. (по 252 руб. 90 коп. каждому истцу). В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 4 руб. 20 коп. суд отказывает, так как несение расходов на данную сумму не подтверждено. С ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 450 руб. В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы на устранение недостатков объекта долевого строительства следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях сумму на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 281 674 руб. 06 коп. (каждому по 140 837 руб. 03 коп.); компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. (каждому по 6 000 руб.), расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 64 900 руб. (каждому по 32 450 руб.), почтовые расходы в размере 505 руб. 80 коп. (каждому по 252 руб. 90 коп.) В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 450 руб. Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы на устранение недостатков объекта долевого строительства до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья О.Н.Харланова Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО СЗ Прибрежный парк (подробнее)Судьи дела:Харланова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |