Решение № 2-1553/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1553/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003225-20

Дело № 2-1553/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54572 рубля 71 копейка, из которых: основной долг - 33163 рубля 33 копейки; проценты на непросроченный основной долг - 13499 рублей 96 копеек; штрафы - 7909 рублей 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основание иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства на условиях возвратности и уплаты процентов. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 54572 рубля 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЭОС». На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО Феникс»), последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк», «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО) и ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В своём письменном возражении на исковое заявление ФИО1 просила отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС»в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта по тарифу «ТП 7.3 RUR» с лимитом кредитования 300000 рублей. При этом она была ознакомлена и согласна с Тарифами и Условиями и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО <данные изъяты>

Условиями тарифа «ТП 7.3 RUR» предусмотрено, что процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых. Также предусмотрена комиссия за выдачу денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей за первый раз, 1% от задолженности + 590 рублей за второй раз подряд, 2% от задолженности + 590 рублей за третий раз подряд <данные изъяты>

Приятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором указало на необходимость досрочного погашения всей суммы задолженности в размере 54572 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг - 33163 рубля 33 копейки; проценты на непросроченный основной долг - 13499 рублей 96 копеек; штрафы - 7909 рублей 42 копейки. Погашение задолженности должно было быть произведено в течение 30 дней с момента получения <данные изъяты>

Поскольку указанный заключительный счет был оставлен без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЭОС» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО Феникс») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13.8 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л.д. 17 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 была извещена путем направления ДД.ММ.ГГГГ в её адрес соответствующих уведомлений <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 54572 рубля 71 копейка в течение 30 дней <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54572 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей 59 копеек <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен <данные изъяты>

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена не была, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 510833 рубля 60 копеек, в том числе: 209257 рублей 81 копейка - основной долг; 54572 рубля 71 копейка, из которых: основной долг - 33163 рубля 33 копейки; проценты на непросроченный основной долг - 13499 рублей 96 копеек; штрафы - 7909 рублей 42 копейки <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью либо частично, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

В своём письменном заявлении ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о погашении всей задолженности по кредитному договору № в размере 54572 рубля 71 копейка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО изменило срок исполнения кредитного обязательства. «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО просило возвратить денежные средства в срок - в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 19). Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней (срок доставки почтовой корреспонденции) + 30 дней).

Соответственно на момент направления ООО «ПКО «Феникс» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности уже был пропущен. С данным иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев