Приговор № 1-678/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-678/2018

Дело № 1-678/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 30 октября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

с участием: государственного обвинителя Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ворошилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «Кургантехстрой» инженером ПТО, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 57 минут до 6 часов 34 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>72, умышленно незаконно сбыл ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, неустановленной массы, предоставив последней вышеуказанное наркотическое средство в курительном приспособлении, которое ФИО2 в его присутствии употребила.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, умышлено, незаконно, без цели сбыта, путем подбора в сообщенном ему месте, приобрел ранее оплаченное и приготовленное для него неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,36 грамма. После этого ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,36 грамма, в значительном размере в период времени до его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 9 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершенных преступлениях признал частично, дал показания, что с 6 по ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Л. и употреблял наркотические средства. В один из дней он приготовил себе вещество для курения, к нему подошла ФИО2, которая также находилась в гостях у Л., взяла у него приспособление с веществом и покурила его. Он не предлагал ей употребить указанное средство. Затем он сам вдохнул вещество, однако никакого эффекта не почувствовал, понял, что это не наркотик, а их обманули. Через некоторое время Л. ему подала шприц и попросила сделать инъекцию, что находилось в шприце, ему не известно. Наркотические средства они приобретали в интернет приложении через телефон ФИО3, без самой Л. наркотик заказать было невозможно, поскольку на входе в приложение имелся пароль. Иногда заказывали наркотики и с его телефона. Наркотические средства оплачивали как его денежными средствами, так и деньгами Л.. Когда делали перестановку в квартире, обнаружили камеру. Свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, приобрел наркотик дистанционным способом путем заказа через интернет приложение за 2000 рублей, его задержали с указанным веществом недалеко от магазина «Дом Быта» в <адрес>.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства Ф. подтверждается следующими доказательствами:

свидетель Ф. дала показания, что в тот день она пришла в гости к Л., прошла в комнату. Вместе с ФИО1 она покурила наркотическое средство «скорость», ФИО1 нагревал фольгу, она курила. Чувствовала действие вещества. Кто был инициатором употребления, она не помнит. Когда она ушла, ее задержали сотрудники полиции, доставили на медицинское освидетельствование, которое показало состояние опьянения. До этого она наркотическое средство скорость не употребляла, только курила марихуану, но не в этот день.

В ходе следствия свидетель Ф. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в раннее утреннее время она пришла в гости к Л., при этом у нее находился ФИО1, они втроем употребляли наркотики, которые передавал ФИО1, а именно подогревал наркотическое средство «скорость» на фольге, и затем они его курили при помощи футляра от шариковой ручки. Покурив, она удостоверилась, что это наркотик, поскольку появился шум в голове, «ускорение» во всем теле, ей хотелось все время двигаться. В ходе ее допроса в качестве свидетеля ей были предъявлены видеозаписи, содержащие сведения о происходящих событиях ДД.ММ.ГГГГ в квартире Л., на видеозаписях она опознала себя, Л. и ФИО1, сообщила, что запечатлены моменты, как они употребляют наркотические средства, которыми их угощал ФИО1. Наркотическое средство «скорость» употребляла только в квартире Л. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как прийти в гости к Л., она наркотическое средство «скорость» не употребляла. Наркотики ей давал ФИО1 (т.1 л.д. 69-72).

При проведении очной ставки Ф. указала, что в квартире у Л. ДД.ММ.ГГГГ употребила наркотическое средство «скорость», которое ей давал ФИО1, а именно он насыпал на фольгу вещество и подогревал его на фольге при помощи зажигалки (т. 1 л.д. 97-99).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель А. пояснил, что в декабре 2017 г. в правоохранительный орган поступила информация, что по адресу: <адрес>72, проживает Л. и предоставляет свое жилье гражданам для употребления наркотических средств. В связи с чем, в указанной квартире с санкции суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с видеофиксацией. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру Л. посетила Ф., ФИО1 предложил ей употребить «скорость», та согласилась. ФИО1 поджигал наркотики на фольге, Ф. употребляла его путем курения через корпус ручки. Когда Ф. покинула квартиру Л., они проследовали за ней и задержали, доставили на медицинское освидетельствование, которое показало, что Ф. употребляла «скорость».

Свидетель Р. дал аналогичные А. показания, об употреблении Ф. наркотического средства в квартире Л., которое ей предложил, приготовил и предоставил ФИО1.

Свидетель Л. сообщила, что следователь ей показывал видеозапись, на которой было зафиксировано, как она, ФИО1 и Ф. употребляли наркотическое средство путем курения, наркотик готовил ФИО1.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-актом наблюдения, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств, в 5 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> пришла Ф., где в 5 часов 57 минут при помощи вдыхания через трубочку начала употреблять наркотическое средство, которое на фольге ей подогревал ФИО1, затем в 10 часов 30 минут Ф. вышла из квартиры, проследовала в сторону <адрес> в <адрес>, где в 10 часов 50 минут была задержана (т.1 л.д. 54-55);

-акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф. обнаружены вещества из группы: психостимуляторы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57);

-протоколом осмотра видеозаписи, прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий информацию за период времени с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к Л. по адресу: <адрес>72, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 57 минут пришла Ф. и зашла в комнату, где сидящий на полу ФИО1 зовет ее покурить. Ф. в комнате указанной квартиры в период до 6 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ путем курения через трубочку употребляет наркотическое средство, которое ей на фольге подогревает ФИО1 (т. 1 л.д. 61-66);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изображениях неизвестной женщины, запечатленной в кадрах видеозаписи, записанной на оптический носитель, и на фотоизображениях Ф., представленных на оптическом носителе, изображено, вероятно, одно и то же лицо (т. 1 л.д. 86-90);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, запечатленной в кадрах видеозаписи, записанной на оптический носитель, и на фотоизображениях ФИО1, представленных на оптическом носителе, изображено, вероятно, одно и то же лицо (т. 1 л.д. 172-175).

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

свидетель З. дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, из подъезда <адрес> вышли ФИО1 и Л., которые были задержаны. ФИО1 был с признаками опьянения, начал нервничать, оборачивался по сторонам, рука находилась в кармане. Он спросил ФИО1, что у него в кармане, тогда он выбросил сверток. О случившемся было сообщено в дежурную часть.

Свидетель СП. пояснил, что в конце декабря 2017 г. он находился на дежурных сутках, поступил вызов на <адрес>, в <адрес>, сотрудники патрульно-постовой службы задержали ФИО1, который сбросил на землю сверток с наркотическим средством. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было отражено в соответствии с происходящим, замечаний на протокол не поступало.

Свидетель Л. указала, что в ее присутствии при задержании возле Парка Победы ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством.

Свидетель КТ. сообщил, что в середине декабря 2017 г. возле дома по <адрес> в <адрес> в его присутствии проводили досмотр ФИО1, который что-то выбросил на землю. Изымались два сотовых телефона, пачка сигарет, деньги. На земле обнаружили пакет, составлялся протокол, с которым он был ознакомлен.

В ходе следствия свидетель КТ. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, на расстоянии около 10 метров от входа в подъезд № указанного дома на тротуарной дорожке был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки с наркотическим средством. Изъятое было упаковано и опечатано. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежало ему (т. 2 л.д. 1-3).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подъезда № <адрес> в <адрес> в правом кармане брюк ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Асус», при помощи которого он заказывал наркотическое средство; из правого внутреннего кармана куртки изъят чек оплаты «Киви-кошелька» на сумму 2000 рублей за приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 206);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек оплаты «Киви-кошелька» за приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотическое средство на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 208-210);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с информацией по счету «Киви-кошелька» № ……8574, в котором имеется учетная запись за приобретенное ФИО1 наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на сумму 2000 рублей, а также место производство оплаты – <адрес> (т. 1 л.д. 220-223);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Асус», при помощи которого ФИО1 производил заказ наркотического средства, полученного из тайника у <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 33-35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 5 минут до 00 часов 30 минут на расстоянии около 10 метров от входа в подъезд № <адрес> в <адрес> на тротуарной дорожке был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (т. 1 л.д. 226-229);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у подъезда №, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,36 грамма (т. 1 л.д. 233-243).

По ходатайству стороны защиты допрошены специалисты ВС. и ЛЧ..

Специалист ВС. подтвердил выводы, изложенные в актах медицинского освидетельствования, указал, что у Ф. имело место сочетанное опьянение, поскольку обнаружены как следы алкоголя, так и синтетического наркотического средства, имеющее общее название «скорость», в связи с чем, у обследуемой могла быть и реакция в виде заторможенности. Время употребления вещества не устанавливалось, но следы наркотического средства «скорость» в организме могут сохраняться одни – трое суток.

Специалист ЛЧ. ЛЧ.ЛЧ. пояснил, что синтетические вещества, имеющие название «скорость» - это психостимулирующий наркотик, который вызывает возбуждение, повышение пульса, температуры. Из содержания актов судебно-медицинских освидетельствований Ф. и Л. он не видит у них ярких характерных признаков воздействия на них психостимулирующего наркотика, не оспаривает, что такие вещества могли содержаться в их организме.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства Ф. подтверждается показаниями свидетелей Р., А., которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с помощью средств видео фиксации видели и слышали, как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в квартире Л. предложил употребить наркотическое средство Ф. путем курения, подготовил наркотик для употребления и подал свидетелю, после чего Ф. его употребила. Показания оперативных сотрудников подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в квартире по адресу: <адрес>72, и видеозаписью оперативного мероприятия, просмотренной в судебном заседании. Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетелей Ф. и Л..

Суд приходит к выводу, что ФИО1 сбыл наркотическое средство Ф., при этом исходит из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 к моменту прихода Ф. уже владел наркотическим средством. Ф. пришла к Л. в гости без какой-либо цели. ФИО1 самостоятельно сделал предложение свидетелю употребить наркотик путем курения, подготовил его к употреблению и передал Ф., который та употребила.

Показания ФИО1, что Ф. употребила не наркотическое средство, опровергаются актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф. обнаружены вещества из группы: психостимуляторы <данные изъяты>. Выводы освидетельствования подтверждены специалистом ВС., пояснившим что в организме Ф. был установлен <данные изъяты>, то есть вещества, которые называются в простонародном обороте «скорость». Сама Ф. сообщила, что до прихода в квартиру Л. синтетические наркотические средства не употребляла, после употребления вещества, которое ей передал ФИО1, она почувствовала признаки наркотического опьянения. Из показаний свидетеля Л. следует, что ФИО1 приготовил для Ф. и нее наркотик для курения.

Показания специалиста ЛЧ. не ставят под сомнение выводы о виновности ФИО1 в сбыте наркотических средств Ф., поскольку по результатам исследования в ее организме установлены вещества из группы психостимуляторы <данные изъяты>, при этом воздействие на организм было сочетанным в связи с употреблением свидетелем еще и алкоголя.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей Л., З., СП., КТ., а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром телефона подсудимого, подтверждающими время и место приобретения наркотического средства ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, которым наркотик был изъят. Виновность в инкриминируемом преступлении не отрицается самим подсудимым.

Суд не находит в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он пытался скрыть наркотик от сотрудников полиции, выбросив его.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, определен на основании заключения эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся также в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 19 минут до 11 часов 52 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в состоянии наркотического опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно незаконно сбыл Л. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> неустановленной массы, предоставив последней вышеуказанное наркотическое средство в курительном приспособлении, которое Л. в его присутствии, путем курения, вдыхая через футляр от шариковой ручки, употребила, а также путем введения последней внутривенных инъекций с наркотическим средством.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

свидетель Л. дала показания, что в декабре 2017 г. в течение недели в ее квартире проживал ФИО1, она вместе с ним употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 захотела употребить наркотическое средство, это было их обоюдное желание, они совместно через ее телефон заказали наркотик. Оплатил его ФИО1, так как денежных средств у нее не было. Они совместно забрали наркотик и употребили его. Она самостоятельно готовила инъекцию, обычно сама вводила себе наркотик, но это мог сделать и ФИО1.

Свидетель ЛТ. пояснила, что она приобрела квартиру для своей дочери по адресу: <адрес>72, Л. проживала в ней в декабре 2017 г., денег она дочери не давала, привозила продукты питания, ее дочь не работает.

Свидетель А. пояснил, что в декабре 2017 г. в правоохранительный орган поступила информация, что по адресу: <адрес>72, проживает Л. и предоставляет свое жилье гражданам для употребления наркотических средств. В связи с чем, в указанной квартире с санкции суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с видеофиксацией, в ходе которого было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделал инъекцию с наркотическим средством Л.. На следующий день ФИО1 и Л. были задержаны, проведен осмотр квартиры, обнаружена пластиковая бутылка – приспособление для курения наркотических средств, с нагаром вещества. Было проведено медицинское освидетельствование задержанных, установлено состояние наркотического опьянения, в том числе у Л..

Свидетель Р. дал аналогичные А. показания, об употреблении Л. наркотического средства.

Свидетель КН. сообщил, что в декабре 2017 г. находился в квартире Л. в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе следствия свидетель ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Л., где также находился ФИО1, они втроем употребляли наркотики, которые ему передавал ФИО1 (т.1 л.д. 202-204).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Кроме того, государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

-акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 5 часов 57 минут до 10 часов 50 минут, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств установлено, что ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>72, передал Л. наркотическое средство, которое она употребила путем курения (т. 1 л.д. 132-133);

-протокол «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут прибывшими сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> были в <адрес> в <адрес> задержаны Л. и ФИО1, после чего проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого сотрудниками было изъято курительное приспособление (т. 1 л.д. 119-121);

-акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. обнаружены вещества из группы: психостимуляторы ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 135);

-информация из ГБУ «КОНД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество <данные изъяты>, который относится к списку средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1). Официальная информация по времени выведения отсутствует. Но, исходя из данных собранного анамнеза, профессионального опыта, и ввиду того, что метаболизм данного вещества хорошо изучен, можем предположить возможное время выведения, которое составляет 2-3 дня (т. 1 л.д. 60);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на изображениях неизвестной женщины, запечатленной в кадрах видеозаписи, записанной на оптический носитель, и на фотоизображениях ФИО3, представленных на оптическом носителе, изображено, вероятно, одно и то же лицо (т. 1 л.д. 181-184);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, запечатленной в кадрах видеозаписи, записанной на оптический носитель, и на фотоизображениях ФИО1, представленных на оптическом носителе, изображено, вероятно, одно и то же лицо (т. 1 л.д. 172-175);

-протокол осмотра видеозаписи, прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>72, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 19 минут в квартире сидящий на полу находится ФИО1, Л. садится рядом с ним путем курения через трубочку употребляет наркотическое средство, которое ей на фольге подогревает ФИО1 (т. 1 л.д. 136-141);

-протокол осмотра видеозаписи, прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий информацию за период времени с 6 часов 58 минут до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Л. по адресу: <адрес>72, до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставит Л. инъекции (т. 1 л.д. 144-146);

-протокол осмотра сотового телефона «Асус» ФИО1 (т.2 л.д. 33-35);

По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ПР., согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Асус», принадлежащий ФИО1, находился в залоге в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 114-115).

Также исследован протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены договор купли-продажи с правом обратного выкупа и акт возврата товара клиенту, подтверждающие, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Асус», принадлежащий ФИО1, находился в залоге в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 118-119).

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя совокупность доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку не установлен умысел ФИО1 на его совершение.

Как следует из показаний свидетеля Л., она совместно с ФИО1 употребляла наркотические средства, при этом и она лично являлась инициатором их приобретения. Наркотические средства заказывались через ее телефон как ею самой, так и ФИО1, они совместно ездили за наркотиком и употребляли его в ее квартире. Указанные обстоятельства относятся и к наркотическим средствам, которые они употребляли ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, наркотические средства ФИО1 не сбывал Л., а они их совместно приобретали и употребляли.

То, что наркотические средства приобретались на деньги ФИО1, не может свидетельствовать об умысле подсудимого на их сбыт Л., поскольку сама свидетель предпринимала действия по их приобретению, предоставляла квартиру для их совместного употребления.

Кроме того стороной обвинения не опровергнуты показания ФИО1, что он не знал, с каким веществом вводил инъекцию Л. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель не отрицает, что готовила вещество для употребления сама.

Представленные стороной обвинения показания свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, акт освидетельствования лишь указывают на употребление Л. по своему месту жительства наркотического средства путем курения и то обстоятельство, что ей ФИО1 была сделана инъекция, что само по себе не доказывает сбыт наркотического средства ФИО1.

Суд не находит по данному эпизоду в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, поскольку размер приобретенного и хранимого наркотического средства неизвестен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>72, употребила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> неустановленной массы, которое она ранее приобрела совместно с ФИО1. Состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку не представлено сведений, что такое состояние каким-либо образом повлияло на умысел подсудимого на сбыт наркотического средства или его хранение и на его поведение при совершении преступлений.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается.

Исходя из изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику по назначению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства Л.), и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: изъятые по делу наркотические средства, упаковку – уничтожить; диски, чек оплаты – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин