Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-207/2024

24RS0060-01-2024-000213-76

гражданское дело № 2-207/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 01.03.2023 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП явился ФИО2, который нарушил п.п.9.1, 9.7 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение указанного договора на основании акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно акта экспертного исследования рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП Honda Stepwgn Spada составляет 1510900 рублей = 2000300 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 489400 рублей (стоимость годных остатков).

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 1110900 рублей = 1510900 – 400000.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1110900 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 280000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15155 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, его представителя рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в ДТП лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

Страховое возмещение путем выдачи суммы предусмотрено, в частности, подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В любом случае причинитель вреда не лишен права оспаривать фактический размер ущерба, исходя из которого, у него возникает обязанность по возмещению вреда потерпевшему в виде разницы между страховой выплатой, определенной с учетом износа транспортного средства, и фактическим размером ущерба, определяемым без учета износа. Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 11 июля 2019 года №1838-О.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Собственником автомобиля Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак № является ФИО1, а собственником ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак № была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № сроком действия с 21.02.2023 по 20.02.2024.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № была зарегистрирована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 03.11.2022 по 02.11.2023.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 который, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес> в нарушение п.п.9.1, 9.7 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений истца ФИО1, отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 01.03.2023 в 05 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак №, ехал из <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> увидел, что стороны встречной полосы на него резко выехал автомобиль ВАЗ 21070, он попытался уйти от столкновения, прижимаясь правее, но от удара избежать не удалось, в результате его автомобиль выбросило на встречную полосу движения.

Водителем ФИО2 даны объяснения о том, что 01.03.2023 около 04 часов ночи выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 80-90 км/ч. Не помнит, как произошло ДТП, так как уснул за рулем автомобиля.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 автомобилю Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

06.03.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в рамках которого, страховщиком проведен осмотр автомобиля марки Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак №. По результатам осмотра, составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Stepwgn Spada» составила 1527574 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1218100 рублей.

Платежным поручением № от 11.04.2023 подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно представленного истцом экспертного исследования № от 23.06.2023, рыночная стоимость автомобиля Honda Stepwgn Spada государственный регистрационный знак № на дату ДТП 01.03.2023 составляет 2000300 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 489400 рублей, рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП составляет 1510900 рублей.

Доказательств иной оценки, как и возражений по поводу вышеуказанной суммы ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым при вынесении решения взять за основу представленные стороной истца акт экспертного исследования об оценке поврежденного автомобиля.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1110900 рублей = 1510900 рублей (рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП) – 400000 рублей (страховое возмещение).

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 280000 рублей, поскольку техническое состояние автомобиля после ДТП не позволяло ему передвигаться самостоятельно и транспортное средство необходимо было транспортировать с места ДТП до места хранения, то есть истец в результате неправомерных действий ответчика, был вынужден нести расходы, что подтверждается квитанцией от 15.03.2023.

Как предусмотрено ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, которые подтверждены договором на проведение экспертизы № от 07.06.2023, актом выполненных работ от 23.06.2023 и квитанцией от 24.08.2023 на сумму 8000 рублей, являются соразмерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате госпошлины, подтвержденные квитанцией от 27.02.2024 в размере 15155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 1110900 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 280000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15155 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года