Решение № 2-3918/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1917/2024

Дело № 2-3918/2024 копия

УИД 59RS0007-01-2024-002282-71

Мотивированное
решение составлено 26 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО2 займ в размере 40 000 рублей, которая должна была обеспечить возврат предоставленного займа. В установленный договором срок должник обязательства не исполнил. На основании договоров уступки прав (требований) права требования задолженности по указанному договору займа переданы ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 100 411,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 000 рублей; проценты за пользование суммой займа – 60 411,58 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 411,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208,24 рублей, почтовые расходы в сумме 74,4 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.04.2024 гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 33-34).

На основании определения Пермского районного суда Пермского края от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (л.д. 40-41).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 139-140).

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО4 в судебном заседании не участвовала, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа путем регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.moneyman.ru, и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 9, 14 (оборот-15)).

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №, в соответствии с которыми заемщику кредитором предоставлена сумма займа в размере 40 000 рублей на 126 дней с уплатой процентов за пользование суммой займа: с 1 дня по 68 день – 354,78 % годовых; с 69 дня по 69 день – 71,1% годовых; с 70 дня по 125 день – 0,00 % годовых; с 126 дня по дату полного погашения займа – 354,78% годовых (пункт 4); полная стоимость займа составляет 277,4% годовых; возврат суммы займа и уплата процентов производится: первый платеж в сумме 7 123,28 уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме 7 123,28 каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6) (л.д. 8 - 8 (оборот)).

Учитывая положения статей 420, 807, 809, 810 ГК РФ, части 1, 3 и 9 статьи 5, части 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию, стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, денежные средства по договору займа получены заемщиком.

Из условий договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, составляющим 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (9 платежей), который истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9 (оборот)).

Согласно представленному истцом расчету, поступившему из ООО МКК «Мани Мен», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии) задолженность ФИО2 по договору займа составляет 100 411,58 рублей, в том числе: по основному долгу - 40 000 рублей; процентам за пользование суммой займа – 60 411,58 рублей (л.д. 9 (оборот)-14)).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» (Цедент) по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20 передало ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (Цессионарий) право требования задолженности к должникам по договорам микрозайма, заключенным Цедентом с должниками в полном объеме, указанном в реестре должников на момент перехода прав, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (Цедент) по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № КА передало ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цессионарий) право требования задолженности к должникам по договорам микрозайма, заключенным Цедентом с должниками в полном объеме, указанном в реестре должников на момент перехода прав, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 (л.д. 17 (оборот) - 18 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цедент) по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20 передало ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) право требования задолженности к должникам по договорам микрозайма, заключенным Цедентом с должниками в полном объеме, указанном в реестре должников на момент перехода прав, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 (л.д. 19-21).

От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, течение которого началось, по мнению ответчика, по каждому просроченному платежу, срок по всем платежам заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по договору для предъявления требований истек.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору только в отношении платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 558,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 975,58 рублей (л.д. 1-2 гражданского дела №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 558,01 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 975,58 рублей (л.д. 29 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 35 гражданского дела №).

Договором потребительского займа установлен срок исполнения обязательств ответчиком в течение 126 дней (по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора потребительского займа первый платеж в сумме 7 123,28 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 7 123,28 рублей каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа, последний платеж в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (126 день с момента передачи ответчику денежных средств (со ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права на получение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа в момент окончания срока для погашения займа (ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) – 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имел возможность взыскать задолженность, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец за защитой своих нарушенных прав мог по последнему платежу обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. При этом следует учесть, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору займа обратился в суд за пределами срока исковой давности. Заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ООО ПКО «АйДи Коллект» исковых требований, поэтому заявленные истцом требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 1 604,12 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Также истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 74,4 рубля (л.д. 6).

Учитывая те обстоятельства, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3918/2024

Пермского районного суда Пермского края