Решение № 2-2451/2025 2-2451/2025~М-1859/2025 М-1859/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2451/2025

Дело №

УИД 55RS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-00ч. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Премиум, г/н №, с полуприцепом Кронт, г/н №, в ходе которого ФИО2 не справился с управлением, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ Соболь, г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО2 требований п. 10.1 ПДД, что подтверждается приговором Крутинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средства ГАЗ Соболь, г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «СКБ».

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба в результате заявленного страхового случая составил 1391387,23 рублей.

Согласно п. 6.5.1 Правил страхования – договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы и страховщиком в соответствии с пп. «б» п. 11.1.6 Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации.

Таким образом, в связи с тем, что совокупный размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, поврежденное транспортное средство было признано экономически погибшим.

Также договор страхования (полис) серии 0002810 №ТЮЛ включает в себя страховой риск «ГЭП» (гарантии эквивалентного платежа) – возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «КАСКО» на момент наступления по договору «КАСКО» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб»/»Ущерб+» (в случае конструктивной гибели ТС или ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляется аналогичным способом или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).

1412004,88 руб. (страховая сумма на момент ДТП) + 338 125,12 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события: ГЭП) = 1750130 руб. (сумма страхового возмещения).

Согласно п. 5 соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если вышеуказанное транспортное средство будет передано страховщику в состоянии, отличающимся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации. Отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема-передачи ТС.

За вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, а именно: отсутствующие детали: промежуточный карданный вал, размер вычета составил 32230 руб.

1412004,88 руб. – 32230 руб.= 1379774,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1379774,88 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило ООО СКБ» ГЭП в размере 338125,12 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 11.1.4.3 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб», «Ущерб+» включаются расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по риску «Ущерб», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если договором не предусмотрено иное.

ООО СК «Согласие» принято решение о возмещении понесенных расходов в размере 17000 рублей в порядке п. 11.1.4.3 установленных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило ООО «СКБ» страховое возмещение в размере 17000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Реализуя свое право на распоряжение годными остатками транспортного средства, ООО СК «Согласие» на основании протокола результатов торгов по лоту № стоимость ГОТС в размере 196602 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил годные остатки транспортного средства на сумму 196602 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, полагает, что заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения вреда.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 1379774,88 руб.+ 338 125,12 руб. (ГЭП) + 17000 руб. (эвакуатор) – 196602 руб. (ГОТС) = 1538298 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1538298 руб., расходы по уплате госпошлины 30383 руб., почтовые расходы 96 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В период рассмотрения дела судом истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика 1138298 руб., расходы по уплате госпошлины 26383 руб., почтовые расходы 188,28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 рассмотрение требований оставил на усмотрение суда. Дополнил, что ответчику известно о существе иска, он планировал направить отзыв. Он сам и ответчик считали, что сумма иска подлежит уменьшению на 400000 рублей, так как полис ОСАГО на момент ДТП был. Так как истец в настоящее время учел эту сумму страхового возмещения, иных возражений не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05-00ч. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Премиум, г/н №, с полуприцепом Кронт, г/н №, при этом, водитель не справился с управлением, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ Соболь, г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в следствие нарушения ответчиком ФИО2 требований п. 10.1 ПДД.

В результате ДТП транспортное средства ГАЗ Соболь, г/н №, получило механические повреждения.

Приговором Крутинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2 в ДТП. Кроме того, в приговоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды транспортного средства Рено Премиум, г/н №, с полуприцепом Кронт. г/н № с собственником транспортного средства ФИО8, согласно договору аренды ответчик должен был осуществлять дальнейшее содержание и обслуживание автомобиля с полуприцепом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ГАЗ Соболь, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО). Заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «СКБ».

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба в результате заявленного страхового случая составил 1391387,23 руб.

Согласно п. 6.5.1 Правил страхования – договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения. Предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы и страховщиком в соответствии с пп. «б» п. 11.1.6 Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации.

Таким образом, в связи с тем, что совокупный размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, поврежденное транспортное средство было признано экономически погибшим.

Также договор страхования (полис) серии 0002810 №ТЮЛ включает в себя страховой риск «ГЭП» (гарантии эквивалентного платежа) – возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «КАСКО» на момент наступления по договору «КАСКО» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб»/»Ущерб+» (в случае конструктивной гибели ТС или ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляется аналогичным способом или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).

Согласно п. 5 соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если вышеуказанное транспортное средство будет передано страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема-передачи ТС.

За вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, а именно отсутствующие детали: промежуточный карданный вал, размер вычета составил 32230 руб.

1412004,88 руб. – 32230 руб.= 1379774,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1379774,88 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило ООО СКБ» ГЭП в размере 338125,12 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 11.1.4.3 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб», «Ущерб+» включаются расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по риску «Ущерб», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если договором не предусмотрено иное.

ООО СК «Согласие» принято решение о возмещении понесенных расходов в размере 17000 руб. в порядке п. 11.1.4.3 установленным Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило ООО «СКБ» страховое возмещение в размере 17000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Реализуя свое право на распоряжение годными остатками транспортного средства ООО СК «Согласие» на основании протокола результатов торгов по лоту № стоимость ГОТС в размере 196602 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил годные остатки транспортного средства на сумму 196602 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. В связи с чем, истец уменьшил сумму иска на выплаченный размер страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 1379774,88 руб.+ 338125,12 руб. (ГЭП) + 17000 руб. (эвакуатор) – 196602 руб. (ГОТС) = 1538298 руб. – 400000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО) = 1138298 рублей.

Обращение ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим иском мотивировано тем, что в результате действий ответчика, виновного в совершении ДТП, страховщику был причинен ущерб, поскольку в рамках договора ОСАГО страховой компанией последнего истцу была возмещена сумма ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО – в размере 400000 рублей, соответственно, в оставшейся части разница в размере 1138 298 рублей составляет убытки истца, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

По общему правилу в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу доказательственная деятельность связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств стороной ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства на стороне ответчика в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ лежала обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений против иска, в том числе, в части размера ущерба, заявленного к взысканию.

На стадии принятия искового заявления к производству суда, судом также разъяснялось право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной суммы ущерба.

Вместе с тем, возражений, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а равно иных доказательств, опровергающих размер ущерба (размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего), заявленного к взысканию, стороной ответчика представлено суду не было.

Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, с ответчика в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в заявленном размере 1138298 руб. в виде разницы между суммой реального ущерба (фактической стоимостью выполненного восстановительного ремонта) и суммой произведенных выплат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26383 руб., которая была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченные истцом почтовые расходы в размере 188,28 руб., несение которых подтверждается представленными чеками и обусловлено обязанностью истца направлять копию искового заявления всем лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В ходе судебного разбирательства истцом требования иска были уточнены, сумма требования уменьшена до 1138298 руб., с учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина частично в размере 4000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в общем размере 1138298 (один миллион сто тридцать восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток суммы, взысканной данным решением суда - 1138298 (один миллион сто тридцать восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей, с учетом ее погашения за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы в общем размере 26571 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 28 копеек.

Возвратить ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) частично излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года