Решение № 2-6309/2018 2-6309/2018~М-5259/2018 М-5259/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-6309/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда по гражданскому делу по иску истца к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования истца были удовлетворены. Обязательства по выплате страхового возмещения, в размере, установленного судом, страховой компанией исполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку (пеню) в течение десяти дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дней), которая в сумме составила 138703 руб. Ответчик не удовлетворил требование истца в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) в размере 138703 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических и консультационных услуг в размере 17384 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которое ответчиком не обжаловалось, кроме того страховая компания «Росгосстрах» не предоставляла доказательств того, факт страхования не подтвержден и вообще не оспаривала факт страхования.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление и письменных уточнениях к ним. Полагала, что на момент подачи заявления истца в страховую компанию о страховой выплате факт автогражданской ответственности виновного лица не был подтвержден.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64 гражданского дела №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, которая в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1

Указанным выше решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Росгосстрах») по полису серии ССС №, ответственность потерпевшего ФИО1 - в АО «СОГАЗ»» по полису серии ЕЕЕ №.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены и в пользу истца с ответчика взыскана страховая выплата в размере 69 700 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей; штраф в размере 34 850 рублей; компенсация морального вреда 3 000 рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, а всего взыскать 133 450 рублей.

Как указано в исковом заявлении и сторонами не оспаривалось обязательства по выплате страхового возмещения, в размере, установленного судом, страховой компанией исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском по данному делу, истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку (пеню) в течение десяти дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дней), которая в сумме составила 138703 руб.

Однако ответчик не удовлетворил требование истца в досудебном порядке.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда не имеется по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 11-12).

В целях установления оснований для выплаты в рамках прямого возмещения убытков, АО «СОГАЗ» направило страховщику причинителя вреда запрос в отношении второго участника о подтверждении факта страхования.

Согласно полученной от ПАО СК «Росгосстрах» информации, договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Тем самым, ответчиком при рассмотрении заявления истца о прямом возмещении убытков было установлено отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, для осуществления страхового возмещения истцу, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее сообщение (л.д. 50-51 гражданского дела №).

После получения претензии от истца АО «СОГАЗ» в установленные законом сроки направило повторный мотивированный ответ истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований в порядке прямого урегулирования убытков (л.д. 49 гражданского дела №).

Как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, только в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника аварии ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (полис серии ССС №).

Таким образом, поскольку факт страхования ФИО6 гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» до рассмотрения гражданского дела № подтвержден не был, что исключало выплату истцу страхового возмещения, то действия ответчика, отказавшего в выплате истцу страхового возмещения, противоправными не являлись, и права истца на получение страхового возмещения нарушены не были, а значит, к ответчику не могут быть применены установленные законом меры ответственности.

При таких данных ввиду отсутствия в действиях АО «СОГАЗ» виновного нарушения обязательств по договору ОСАГО суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него ответственности в виде выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки (пени) в размере 138703 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических и консультационных услуг в размере 17384 руб.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская