Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-542/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартусиной И.Ж., с участием прокурора Донской Д.А., представителя истца - адвоката Сапрыкиной Ю.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-542/2024 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения путем его выкупа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, долей в праве на общее имущество, материальных затрат связанных с изъятием, составляют 1 103 350 рублей. В декабре 2023 года в адрес истца администрацией МО «Город Ахтубинск» направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение №, а также доли земельного участка. С указанной выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения истец не согласилась, полагая ее заниженной. В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования увеличила. Просила суд обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» изъять у истца жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 32, 9 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150101:1352, и 33/593 доли земельного участка площадью 1538+/- кв.м., с кадастровым номером 30:01:150103:2966, с прекращением на него права общей долевой собственности истца (33/593 доли), определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 1 845 704 рубля 13 копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 1 635 458 рублей 94 копейки, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме в том числе земельного участка в размере 154 701 рубля 86 копеек, рыночной стоимости убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 55 533 рублей 33 копеек, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 11 949 рублей 88 копеек, а также расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 62 500 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, направила своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Сапрыкина Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что поддерживает требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ответчик требования признает в части выкупа спорного недвижимого имущества. Не согласны с выкупной ценой, установленной заключением экспертизы ООО «Экспертный центр», которая завышена и не соответствует действительности. Ответчик поддерживает отчет №-О от ДД.ММ.ГГГГ от «ВолгоградЭкспертОценка», просил установить выкупную цену изымаемого имущества, подлежащую возмещению собственникам, в соответствии с отчётом, в размере 1 103 350 рублей. Ответчик возражает против взыскания с администрации в пользу истца судебных расходов, поскольку проведение повторной экспертизы инициировано истцом, сумма расходов на представителя подлежит снижению в силу разумности и справедливости, исходя из материального положения ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Донской Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав в совокупности материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу частью 7 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Соответственно, собственник жилого помещения, приобретший право собственности на него в порядке приватизации либо по иному основанию, вправе требовать включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на основании ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, а наймодателем обязанности по производству капитального ремонта не выполнены.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером №, приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 возникло право собственности на указанную квартиру в целом.

Также истица является собственником на праве общей долевой собственности 33/593 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу». Собственникам многоквартирного дома установлен срок отселения граждан не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» доли земельного участка, жилых и нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 2 в части отселения граждан исключен, пунктом 4 установлен срок сноса <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец желает воспользоваться правом выкупа спорного жилого помещения.

Согласно отчету №-О, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгоградЭкспертОценка» (по заказу администрации МО «Город Ахтубинск) рыночная стоимость <адрес> площадью 32, 9 кв.м. и земельного участка площадью 85,59 кв.м., подлежащих изъятию для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 августа 2023 года составляет 1 043 500 рублей, в том числе, рыночная стоимость квартиры – 1 026 300 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 17 200 рублей, рыночная стоимость мест общего пользования, принадлежащей собственнику квартиры – 33 850 рублей, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд – 26 000 рублей.

29 ноября 2023 года в адрес истца ответчиком был направлен проект соглашения, предметом которого является удовлетворение администрацией условий о предоставлении собственникам взамен изымаемого недвижимого имущества выплаты в сумме 1 103 350 рублей.

Истицей указанное соглашение подписано не было, поскольку она не согласилась со стоимостью изымаемого имущества, считая ее заниженной. После истец обратилась с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы составляет 1 845 704 рубля 13 копеек, рыночная стоимость общего имущества с учетом доли собственника в праве общей собственности на это имущество, на дату проведения экспертизы составляет 81 291 рубль 62 копейки, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № с учетом доли собственника в праве общей собственности, на дату проведения экспертизы составляет 73 410 рублей 24 копейки. Размер убытков, причиняемых собственникам жилого помещения его изъятием (в том числе, стоимость расходов на переезд, транспортные расходы, услуги риэлтора по подбору жилья, расходы на наем жилья, расходы на регистрацию права) на дату проведения экспертизы составляет 55 533 рубля 33 копейки, а компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 11 949 рублей 88 копеек.

Из показаний ФИО2-оценщика ООО «Экспертный центр» ФИО9, опрошенной в судебном заседании, следует, что при проведении расчетов стоимости спорного недвижимого имущества, ею отбирались аналоги квартир в МКД по мкр. <адрес>, делались корректировки на торг, на этажность, на материалы стен (кирпичные либо панели), на наличие, отсутствие лоджии или балкона, на раздельный, совмещенный санузел, на наличие, отсутствие бытовой техники и мебели, на отделку квартиры. При подборе аналогов земельный участков, использовались земельные участки, находящиеся в центре города, после чего делалась корректировка на удаленность, под ИЖС, и в связи с этим делалась корректировка. При определении стоимости доли общего домового имущества, учитывался износ МКД, в убытки были включены аренда квартир, переезд, услуги грузчиков, услуги риэлтора.

Давая оценку отчету, составленному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», и заключению судебной оценочной экспертизы, суд руководствуется положениями ЖК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением судебной экспертизы. Оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость.

При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру - оборотоспособности.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи, с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Приведенные в заключении судебной оценочной экспертизы выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истца на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу, на дату проведения экспертизы однокомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы проведено с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности, прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет квалификационный аттестат.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатам исследований, обоснование и формулировка выводов. Эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Доказательств тому, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственниками уведомления о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, не представлено.

При всех изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 62 500 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании соглашения (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (по гражданским делам), заключенного между истцом ФИО4 и адвокатом АК Ахтубинского района АОКА Сапрыкиной Ю.В., последняя обязуется проконсультировать доверителя, изучить материалы дела, составить исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, в том числе, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, объем представленных доказательств, учитывая финансовое положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 32, 9 кв.м., с кадастровым номером №, 33/593 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1538+/-13,73 кв.м., с кадастровым номером №, путем выкупа, заключив соглашение с ФИО3 и, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 1 845 704 рублей 13 копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 1 635 458 рублей 94 копеек, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, доли земельного участка в размере 154 701 рубля 86 копеек, рыночной стоимости размера ожидаемых убытков 55 533 рубля 33 копейки, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 11 949 рублей 88 копеек.

После выплаты администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» указанного возмещения за жилое помещение, право собственности ФИО3 на него и на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, в общем имуществе, пропорционально площади жилого помещения прекратить, признав на них право муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области».

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, в пользу ФИО3 судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 62 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего судебные расходы на сумму 77 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 24 июля 2024 года.

Судья Шалекешов А.Х.